Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А43-2814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2814/2017

г. Нижний Новгород 23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-61),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (ОГРН <***> /ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН <***> /ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 049 789 руб. 36 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.12.2016, ФИО2 по доверенности от 28.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.12.2016 № 36,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (далее – ООО «КВАДРО ТРАНС-НН») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (далее – ООО «КурсАвто») о взыскании 8 049 789 руб. 36 коп., в том числе 6509670 руб. 58 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 11.02.2016 № 02/11/16-1, 1 540 118 руб. 78 коп. неустойки за период с 22.03.2016 по 27.03.2017, а также 77755 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что после проведения сторонами взаимной сверки расчетов задолженность по оплате оказанных услуг на 16.01.2017 составляет 5 799 954 руб. 58 коп. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а также изменении применяемой меры ответственности, и просил взыскать 5 799 954 руб. 58 коп. задолженности, 513 548 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 16.05.2017, 77755 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечаток с электронной почты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела распечаток с электронной почты судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил, указав, что представленные истцом универсальные передаточные документы не могут служить основанием подтверждения оказанных транспортных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт выполненных работ. Истцом не представлены надлежащим образом оформленные экземпляры товарно-транспортных накладных с печатью и подписью грузополучателя за период предоставления универсальных передаточных документов, подтверждающих выполнение заявок заказчика.

Ответчик также представил дополнения к отзыву на исковое заявление с расчетом стоимости оказанных истцом транспортных услуг за период с 08.12.2016 по 10.01.2017. Согласно данному расчету стоимость оказанных истцом услуг составила 657 462 руб. В обоснование расчета ответчик представил копии протоколов изменения ежемесячного графика, товарно-транспортные накладные и расчеты маршрута следования.

Представленные ответчиком документы суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 между ООО «КурсАвто» (заказчик) и ООО «КВАДРО ТРАНС-НН» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № Т-ТО-02/11/16-1 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов или организовать перевозку грузов на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора транспортные услуги осуществляются исполнителем на основании протокола изменения ежемесячного графика оказания услуг, который должен совершать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки.

Согласно пункту 4.3. договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ с указанием маршрута и километража. Основанием для оплаты является счет на оплату услуг, полученный от исполнителя.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, договором и заявкой к нему (пункт 5.1. договора).

Во исполнение договора истец в период с 16.02.2016 по 10.01.2017 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 44 861 078 руб. 00 коп. и выставил в его адрес счета на оплату.

ООО «КурсАвто» оказанные услуги оплатило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 799 954 руб. 58 коп. (с учетом уточнения) за период с 04.11.2016 по 10.01.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.01.2017, от 28.03.2017 (т. 2 л.д. 49, т. 18 л.д. 80) с требованиями об оплате долга, которые остались последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг от 11.02.2016 № Т-ТО-02/11/16-1 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг за период с 16.02.2016 по 10.01.2017 подтвержден необходимой совокупностью доказательств: актами выполненных работ с 16.02.2016 по 29.02.2016 (т. 12 л.д. 4-89), с 09.03.2016 по 31.03.2016 (т. 11 л.д. 6-178), с 05.04.2016 по 29.04.2016 (т. 6 л.д. 6-188), с 04.05.2016 по 31.05.2016 (т. 9 л.д. 5-146), с 08.06.2016 по 30.06.2016 (т. 8 л.д. 6-180), с 08.07.2016 по 29.07.2016 (т. 7 л.д. 6-184), с 09.08.2016 по 31.08.2016 (т. 6 л.д. 6-209), с 08.09.2016 по 30.09.2016 (т. 5 л.д. 4-149), с 04.10.2016 по 31.10.2016 (т. 4 л.д. 4-134), с 01.11.2016 по 23.11.2016 (т. 3 л.д. 5-88), универсальными передаточными документами за период с 23.11.2016 по 20.12.2016 (т. 2 л.д. 100-154, т. 17 л.д. 7-100), транспортными накладными за период с 15.12.2016 по 10.01.2017 (т. 14 л.д. 107-171, т. 17 л.д. 103-148, т. 18 л.д. 1-70), протоколами изменения ежемесячного графика оказания услуг от 01.11.2016 (т. 15 л.д. 5-148, т. 16 л.д. 1-137).

Ссылка ООО «КурсАвто» на документооборот, не соответствующий условиям договора судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что такой документооборот устраивал обе стороны и характеризует сложившийся между сторонами порядок взаимодействия, оснований не принимать представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5799954 руб. 54 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 513 548 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 16.05.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 513 548 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, по заявлению об обеспечении иска составляет 57 567 руб. 50 коп. и по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20188 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурсАвто» (ОГРН <***>/ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (ОГРН <***> /ИНН <***>), <...> 799 954 руб. 58 коп. долга, 513 548 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 567 руб. 50 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО ТРАНС-НН» (ОГРН <***> /ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 20188 руб. 24 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.01.2017 № 69. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева