Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-13343/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» ноября 2022 г.


Дело № А75-13343/2022


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дива» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к обществу с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Дива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) от 04.07.2019 № 2 (далее – договор), взыскании 1 200 000 рублей – уплаченного аванса.

Определением от 21.09.2022 судебное заседание назначено на 15.11.2022 в 15 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле адресу (л.д. 19, 33), получение судебной корреспонденции не обеспечил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи со своим поведением в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор, соглашение к нему (л.д. 15-16, 21), по которому ответчик (субподрядчик) обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (далее – работы), подлежащих выполнению для строительства объекта: «Инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) (далее – объект), и своевременно сдать результаты работ подрядчику, а истец (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом работы по договору является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1. договора общая цена договора составляет 56 971 806 рублей 46 копеек, включая НДС 20 %. При оплате субподрядчику за выполненные работы, подрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора: начало производства работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 5 (пяти) месяцев с даты заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 дополнен условием о возможном авансировании работ (л.д. 21).

На основании письма ответчика от 10.07.2020 № 12 истец перечислил 1 200 000 рублей ООО «Мегастрой» за аренду спецтехники по платежному поручению от 13.07.2020 № 569 (л.д. 23-25).

Работы были выполнены ответчиком на сумму 8 220 460 рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2020 № 3, подписанной сторонами за отчетный период 27.06.2020-27.07.2020 (л.д. 27).

Стороны подписали акт от 27.07.2020, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги генподряда на сумму 432 655 рублей 80 копеек (л.д. 29).

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в дальнейшем из-за не устранения заказчиком замечаний по представленной проектно-сметной документации, ввиду наличия в ней существенных недостатков, работы были приостановлены и ответчиком не выполнялись вплоть до окончания срока производства работ (до 04.12.2020).

Учитывая, что сроки окончания выполнения работ по договору были определены в течение 5 месяцев с даты заключения договора, то есть до 04.12.2020, сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков производства работ не подписывалось, истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией от 13.05.2022 № 77 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и об оплате задолженности в размере 1 200 000 рублей (л.д. 12-14).

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ сторонами согласованы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ существенно ответчиком нарушены. По состоянию на сегодняшний день доказательства выполнения работ на сумму договора, либо превышающую 8 220 460, 20 руб. согласно форме КС-3 (л.д. 27), в дело не представлены.

Равно в деле не имеется доказательств выполнения ответчиком работ на большую сумму в период 2020 года, в том числе, в июле 2020, когда имело место перечисление со стороны истца по письму ответчика.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истец направил ответчику требование о расторжении договора (л.д. 12-13).

В связи с чем суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение договора в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком меры по расторжению с истцом договора в добровольном порядке не предприняты.

В связи с изложенным договор подлежит расторжению в судебном порядке, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании уплаченного аванса в размере 1 200 000 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Так, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Заявленное истцом требование о возврате уплаченных денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания ответчиком суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения работ на заявленную сумму ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом вышеизложенного судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 1 200 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, договор – расторжению, уплаченные денежные средства в размере 1 200 000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Дива» удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Инженерное обеспечение «Ландшафтного зоопарка в д. Шапша», «Дома-интерната для престарелых и инвалидов на 50 мест в д. Шапша» (корректировка) от 04.07.2019 № 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Дива» денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХМ.Строй» в доход федерального бюджета 31 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со



дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко