Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А76-12878/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12878/2024
10 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального сервиса, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «МАЯК», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 1 650 135 руб. 96 коп, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального сервиса, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец, ММПКХ) обратилось 17.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «МАЯК», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО УО «МАЯК»), с требованием о взыскании 1 650 135 руб. 96 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на уклонение ответчика от оплаты полученных ресурсов по договорам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 исковое заявление Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального сервиса, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 26.06.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 106-107).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 26.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.10.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 (л.д. 19-24).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области №1962 от 28.06.2013 Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском городском округе.

Между ММПКХ (ресурсоснабжающая организация, РСО) и УО «МАЯК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего домового имущества собственников помещений, заключивших договоры на коммунальные услуги с РСО) № 38/19-ВС от 01.09.2019 года, согласно которому ММПКХ обязуется подавать на объекты исполнителя (УО «МАЯК») через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать от исполнителя отводимые сточные воды в целях содержания общего домового имущества, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать нормативные требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

В соответствии с п. 1.1 договора РСО обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать на объекты исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору) через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс (питьевую воду) и принимать от исполнителя коммунальный ресурс (отводимые сточные воды) в целях СОИ, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов   и   оборудования,   соблюдать   нормативные  требования   к   составу  и   свойствам отводимых сточных вод.

Согласно п. 1.2. договора точка поставки воды определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 9 к настоящему договору).

Точка приема сточных вод определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 10 к настоящему договору, п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора отпуск исполнителю холодной воды, приём сточных вод и расчеты за оказанную услугу производятся на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора, он заключен на срок по 31 декабря 2019г., ежегодно пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна Сторона за 30 дней до окончания срока действия не потребует пересмотра условий.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 года является основанием возникновения взаимных обязательств между ММПКХ и УО «МАЯК». В настоящее время договор является действующим.

Согласно договору водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 года абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, определенные разделом 7.

Согласно п. 7.4. окончательный расчет за полученную холодную воду, отведенные сточные воды осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Согласно п. 7.1. расчетный период равен календарному месяцу.

При начислении платы за водоснабжение и водоотведение применялись тарифы, действующие на момент потребления, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

В период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года ответчик потребил поставленную Истцом холодную (питьевую) воду, пользовался услугой водоотведения, однако, до настоящего времени не оплатил потребленные ресурсы.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 года за потребленный ресурс в размере 805 405 руб. 88 коп. за период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Между ММПКХ (ресурсоснабжающая организация, РСО) и УО «МАЯК» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (в целях содержания общего домового имущества собственников помещений, заключивших договоры на коммунальные услуги с РСО) № 112/19-ГВС от 01.09.2019 года, по условиям которого ММПКХ обязуется подавать на объекты исполнителя (УО «МАЯК») горячую воду в целях содержания общего домового имущества, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, он заключен на срок по 31 декабря 2019, ежегодно пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна сторона за 30 дней до окончания срока действия не потребует пересмотра условий.

Договор горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.09.2019 года является основанием возникновения взаимных обязательств между ММПКХ и УО «МАЯК». В настоящее время договор является действующим.

По договору горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.09.2019 абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, определенные разделом 7.

Согласно п. 7.4. окончательный расчет за полученную горячую воду, осуществляется в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Согласно п. 7.2. расчетный период равен календарному месяцу.

При начислении платы за горячее водоснабжение применялись тарифы, действующие на момент потребления, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

В период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года ответчик потребил поставленную истцом горячую воду, однако, до настоящего времени не оплатил потребленные ресурсы.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.09.2019 года за потребленный ресурс в размере 660 535 руб. 67 коп. за период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры, акты  о количестве энергоресурсов и объемах услуг (л.д. 36-61).

ММПКХ направило в адрес УО «МАЯК» претензию от 29.03.2024 №01-16-10/1585 о погашении суммы долга по договору, в которой указан основной долг УО «МАЯК», а также разъяснены последствия неисполнения требований (л.д. 17-18). Полной оплаты и ответа в адрес ММПКХ не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №38/19-ВС от 01.09.2019 за потребленный ресурс в размере 805 405 руб. 88 коп. за период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года. и по договору горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.09.2019 за потребленный ресурс в размере 660 535 руб. 67 коп. за период с 01 января 2023 года по 29 февраля 2024 года,  основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по указанным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по задолженности УО «МАЯК» перед ММПКХ за потребление холодной воды и водоотведение с 21.02.2023 по 12.04.2024 по договору №38/19-ВС от 01.09.2019 на общую сумму 100 355 руб. 17 коп.

На основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока  оплаты,  по день  фактической  оплаты,  произведенной  в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по задолженности УО «МАЯК» перед ММПКХ за потребление горячей воды с 21.02.2023 по 12.04.2024 по договору №112/19-ГВС от 01.09.2019 на общую сумму 83 839 руб. 24 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени с 21.02.2023 по 12.04.2024 по договору №112/19-ГВС от 01.09.2019 на общую сумму 83 839 руб. 24 коп. и с 21.02.2023 по 12.04.2024 по договору №38/19-ВС от 01.09.2019 на общую сумму 100 355 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании с ответчика о взыскании пени с 13.04.2024 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При цене иска, равной 1 650 135 руб. 96 коп, оплате подлежит государственная пошлина в размере 29 501 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «МАЯК», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального сервиса, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области:

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 за период с 01.012023 по 29.02.2024 за потребленный ресурс в размере 805 405 руб. 88 коп.;

- пени за просрочку платежей по договору, холодного водоснабжения и водоотведения № 38/19-ВС от 01.09.2019 за период с 21.02.2023 по 12.04.2024 на общую сумму 100 355 руб. 17 кон.

- пени, рассчитанные в порядке ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму долга в размере 805 405 руб. 88 коп., исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты.

- задолженность по договору горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.09.2019 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 за потребленный ресурс в размере 660 535 руб. 67 коп.;

         - пени за просрочку платежей по договору горячего водоснабжения № 112/19-ГВС от 01.10.2019 с 21.02.2023 по 12.04.2024 на общую сумму 83 839 руб. 24 коп.

         - пени, рассчитанные в порядке ч. 9,3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму долга в размере 660 535 руб. 67 коп, исходя из 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «МАЯК», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 501 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


    Судья                                                                                  А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.