Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А59-3090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3090/2017
г. Южно-Сахалинск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017;

от ЗАО Рыбокомбинат «Островной» – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017;

от ООО «Флинт» – представитель не явился;

от ЗАО «Курильский рыбак» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017.

Определением суда от 20.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2017 на 09 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления ООО «Флинт», а на стороне заявителя - ЗАО Рыбокомбинат «Островной». Определением от 14.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2017 на 09 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления ЗАО «Курильский рыбак». В судебном заседании 11.09.2017 объявлены перерывы до 13.09.2017 до 10 час. 00 мин. и до 14 час. 00 мин. Информация об объявленных судом перерывах размещена судом в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что общество не является субъектом естественной монополии, поскольку, несмотря на заключение договора субаренды грузового пирса, расположенного в Сахалинской области, о. Шикотан, <...>, и эксплуатации данного сооружения, общество не заняло доминирующее положение на рынке в силу следующего. При определении границ товарного рынка услуг, оказываемых обществом, следует учесть географические особенности расположения арендованного пирса – о. Шикотан Курильский район островной гряды имеет ограниченный доступ, что также ограничивает и круг операторов, оказывающих такие услуги. Согласно перечня операторов Невельского морского порта, являющегося приложением к распоряжению Росморречфлота от 03.11.2010 № АД-306-р, общество является оператором морского терминала. Основные технические характеристики используемого обществом терминала ниже, чем характеристики морских терминалов (причалов 1 и 2), расположенных также в с. Малокурисльское и эксплуатируемого ЗАО «Рыбокомбинат Островной», в части длины причального фронта морского терминала - 106,9 м против 113,4 п.м., и пропускной способности грузовых терминалов с 4,322 тыс.тонн в году у общества против 19,3 тыс.тонн в год у ЗАО «Рыбокомбинат Островной». Сравнительная характеристика пропускной способности указанных операторов морских терминалов позволяет сделать вывод, что общество не занимает доминирующее положение на рынке портовых услуг в данных географических границах товарного рынка. Кроме того, при определении границ товарного рынка следовало учесть также оператора морского терминала Малокурильск ЗАО «Крабозаводск», местонахождение: Россия, Сахалинская область, Южно-Курильский район, о. Шикотан, <...>, пропускная способность которого 102,5 тыс.тонн в год. Из изложенного, по мнению заявителя, следует, что общество не является субъектом естественной монополии и не могло быть признано занимающим доминирующее положение.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что общество осуществляет деятельность в состоянии естественной монополии, поскольку занимается оказанием услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, то есть услуг, поименованных в абзаце 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях». В этой связи в соответствии с пунктом 12.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке № 220 положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим без проведения анализа. А в силу пункта 1.3 данного порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка. Продуктовые границы определены управлением как услуги, оказываемые обществом на территории причала (грузового пирса) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск. Географические границы были предварительно определены административными границами причала (грузового пирса) морского терминала морского порта Невельск. Учитывая, что общество, как субарендатор грузового пирса, оказывать услуги, связанные с его использованием, может только в географических границах (территории деятельности) пирса, указных в Реестре морских портов, географические границы рынка предоставления услуг на территории морского порта Невельск определены исходя из возможности хозяйствующего субъекта оказывать такие услуги, то есть границами причала (грузового пирса) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск. Установление состава действующих на рынке хозяйствующих субъектов в данном случае в силу приведенного пункта 1.3 Порядка № 220 не требуется. В этой связи довод общества о том, что на установленном управлением товарном рынке действуют и иные хозяйствующие субъекты, в связи с чем его положение не является доминирующим, не соответствует приведенным нормам и Фактическим обстоятельствам. Управлением в ходе проведенного анализа было установлено, что обществом эксплуатируется находящийся в его субаренде грузовой пирс, при этом тарифы на его услуги в установленном порядке не утверждены, а установлены обществом самостоятельно, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования лицом, действующим в состоянии естественной монополии. В этой связи общество и было признано нарушившим закон о защите конкуренции, поскольку самим обществом управлению были представлены документы, подтверждающие правомерность владения и пользования грузовым пирсом, а также об утверждении тарифов на услуги общества, как оператора морского терминала, о фактическом оказании обществом данных услуг. При таких обстоятельствах управление просило суд отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований

ЗАО «Рыбокомбинат Островной», привлеченное к участию в настоящем в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, отзыв не представило, представитель конкурсного управляющего данного лица в судебном заседании указала, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, указав, что общество является субарендодателем грузового пирса, эксплуатируемого заявителем, что следует из договора субаренды. В настоящее время общество инициировало процедуру расторжения данного договора. Пояснила также, что грузовой пирс расположен отдельно от двух причалов, которые эксплуатируются ЗАО «Рыбокомбинат Островной», и является самостоятельным отдельно стоящим сооружением со своим целевым назначением. Указала, что в 2016 году все документы у ЗАО «Рыбокомбинат Островной», связанные с осуществляемой им деятельностью, были изъяты в ходе проведения следственных действий, в этой связи фактически в указанный период общество деятельность не осуществляло.

ООО «Флинт», ЗАО «Курильский рыбак», привлеченные к участию в настоящем в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления, отзывы не представили, позицию по спору не выразили.

Заявитель, ООО «Флинт», ЗАО «Курильский рыбак» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления копии определений по юридическим адресам. Заявителем и ООО «Флинт» указанная корреспонденция получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Корреспонденция, направленная в ЗАО «Курильский рыбак», возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения, при этом на конвертах имеются отметки о том, что адресатам было оставлено два извещения о поступлении в их адрес корреспонденции разряда «Судебная».

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что на почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения двух извещений. Между тем, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявки адресата, что подтверждается отметками на конверте. Данные отметки в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказных писем являются способом информирования арбитражного суда органом почтовой связи о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая положения статьи 123 АПК РФ, ЗАО «Курильский рыбак» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших своих представителей в судебное заседание ООО «Курильский пролив», ООО «Флинт» и ЗАО «Курильский рыбак».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ЗАО «Рыбокомбинат Островной», субарендодателем, и ООО «Курильский пролив», субарендатором, заключен договор субаренды № 07/06/16 областного государственного имущества Сахалинской области, предметом которого является грузовой пирс, инв. № 64:256:001:000013000, площадью 1697,6 кв.м., местонахождение: Сахалинская область, о Шикотан, <...>, переданный субарендатору в целях эффективного использования государственного имущества. Из договора не следует, что субарендодателем и субарендатором по нему осуществляется совместное использование данного имущества, то есть имущество по данному договору передано в пользование общества без права владения и пользования им со стороны ЗАО «Рыбокомбинат Островной». Согласно отметок на нем договор согласован Министром имущественных и земельных отношений Сахалинской области и зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области. Согласно акту приема-передачи помимо пирса обществу переданы также копии технического паспорта, паспорта гидротехнического сооружения, извещения, свидетельство о годности сооружения к эксплуатации, заключение о техническом состоянии сооружения.

01.07.2016 согласно уведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 21.07.2016 № 310895043 зарегистрировано создание обособленного подразделения ООО «Курильский пролив» по месту нахождения: 694520, Сахалинская область, Южно-Курильский район, Малокурильское село, Советская улица, 8, ОГРН записи <***>.

Приказом от 01.07.2016 № 4 ООО «Курильский пролив» введен дополнительный вид деятельности в связи с оказанием услуг по работе грузового пирса, находящегося по адресу: Сахалинская область, о. Шикотан, <...>, а именно прочая вспомогательная деятельность водного транспорта ОКВЭД 63.22: организация стоянки и обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров; осуществление операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта, для восстановления и поддержания гидротехнических сооружений в надлежащем состоянии.

Приказом от 01.07.2016 № 3 ООО «Курильский пролив» утверждены тарифы работы грузового пирса. В частности, в приложении № 1 к приказу утверждены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и услуги на период с 01.07.2016, в данном приложении указано, что общество не является субъектом естественных монополий, в этой связи тарифы согласовываются руководителем компании и не подлежат государственному регулированию. Утверждены тарифы также и на хранение, погрузо-разгрузочные работы в зависимости от вида груза, а также на въезд на территорию пирса, бункеровку, услуги береговых матросов при швартовых операциях.

01.12.2016 в управление поступила жалоба от ООО «Флинт» на действия ООО «Курильский пролив» по установлению завышенных тарифов за услуги, связанные с пользованием грузовым пирсом в морском терминале Малокурильск, относящемуся к порту Невельск.

Письмом от 07.12.2016 № 05/04/1082 в ответ на запрос управления Капитан морского порта Невельск сообщил, что в морском терминале Малокурильское морского порта Невельск оператором причалов 1 и 2 является ЗАО «Островной», грузопассажирский пирс с 22.04.2016 передан в субаренду ООО «Курильский пролив».

Письмом от 26.12.2016 № 80 ООО «Курильский пролив» в ответ на запрос управления сообщило ему информацию о характеристиках используемого ими грузопассажирского пирса согласно сведениям из реестра морских портов. Также указало, что пирс им эксплуатируется на основании заключенного с ЗАО «Рыбокомбинат Островной» договором субаренды № 07/06/16 грузового пирса, протяженностью 106,1 п.м., расположенного: Сахалинская область, о. Шикотан, с Малокурильское, ул. Советская, 8, зарегистрированный в установленном порядке. Передача пирса согласована с собственником имущества – МИЗО Сахалинской области. Тарифы устанавливались обществом самостоятельно, договор на оказание услуг с условиями об установленных обществом тарифами заключались в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». За период работы пирса с 15.08.2016 по 20.12.2016 тарифы не менялись. Схема оказания услуг: заявка на швартовые операции, швартовка судна к причалу, ознакомление с тарифами и договором на оказание услуг, оказание услуг крана, подписание договора, выставление клиентской справки с оказанными услугами и количеством, подписание клиентской справки обеими сторонами, выставление счета покупателю. Возможно оказание услуг по отдельности. До 15.08.2016 ООО «Курильский пролив» пирс не эксплуатировало. К указанному письму обществом приложены документы, именуемые: «Фактическая структура расходов от оказания услуги бункеровки водой на причале (пирсе) морского терминала Малокурильск за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Фактическая структура расходов от оказания услуги платной стоянки рыболовного судна за 1 погонный метр в час на причале (пирсе) морского терминала Малокурильск за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Фактическая структура расходов от оказания услуги береговых матросов при швартовых операциях на причале (пирсе) морского терминала Малокурильск за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Фактическая структура расходов от оказания услуги въезд на территорию пирса джипы, АТТ грузоподъемностью от 1 до 3 тонн на причале (пирсе) морского терминала Малокурильск за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Фактическая структура расходов от оказания услуги въезд на территорию пирса джипы, АТТ грузоподъемностью от 3 до 5 тонн на причале (пирсе) морского терминала Малокурильск за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Фактическая структура расходов, связанных с оказанием услуги по безналичным операциям по счету с использованием бумажного экземпляра расчетного документа в целом по Сахалинской области, в разрезе статей затрат за период с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Сведения об основных финансовых показателях деятельности ООО «Курильский пролив» от оказания услуг порта в морском терминале Малокурильск с 01.08.2016 по 30.11.2016», согласно которому прибыль за период с августа по ноябрь 2016 года составила 234 646,07 руб., «Сведения о покупателях, потребителей услуг ООО «Курильский пролив» в морском терминале Малокурильск с 01.08.2016 по 30.11.2016».

Письмом от 26.12.2016 ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в ответ на запрос управления сообщило, что 01.06.2016 грузовой пирс сдан в субаренду ООО «Курильский пролив». ЗАО «Рыбокомбинат Островной» на момент составления данного письма практически не ведет деятельность, все сотрудники сокращены, единственным работником является директор, который до 25.01.2017 находится за пределами острова Сахалин. Бухгалтерская документация за 2013-2016 изъята в связи с проведением следственных мероприятий. С 17.04.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Письмом от 15.01.2017 № 04/72 в ответ на запрос управления ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» сообщило, что в портах, подведомственных указанному учреждению в границах одного причала находится по одному оператору согласно реестра морских портов РФ.

03.02.2017 должностным лицом управления подготовлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке предоставления услуг на территории морского терминала Малокурильск морского порта Невельск, согласно выводам которого в течение временного интервала исследования, определенного периодом с 01.06.2016 по 31.12.2016, на товарном рынке с продуктовыми границами – услуги, предоставляемые ООО «Курильский пролив» на территории морского терминала Малокурильск морского порта Невельск, с географическими границами – границы причала (грузового пирса) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск, деятельность осуществляет ООО «Курильский пролив», положение которого является доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, как субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом от 13.02.2017 № 93 управлением по признакам нарушения ООО «Курильский пролив» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело № 08-10/2017 и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Определением от 14.02.2017 дело № 08-10/2017 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 14.03.2017 на 16 час. 00 мин., ООО «Курильский пролив» привлечено в качестве ответчика.

Письмом от 20.02.2017 № 71Ж-21/1875 заместитель руководителя Росморречфлота сообщил управлению, что морской терминал Малокурильск входит в границы морского порта Невельск, установленные распоряжением Правительства РФ от 23.04.2010 № 640-р. Деятельность на территории терминала осуществляют следующие компании: ООО «Курильский пролив», оказывающее согласно уставу услуги, в том числе по организации стоянки и обслуживанию судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота, обслуживание пассажиров, осуществление операций с грузами, в том числе для их перевалки и других услуг, обычно оказываемых в порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта; ЗАО «Рыбокомбинат Островной», оказывающее услуги по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота. Всего в морском порту Невельск расположено 13 терминалов и стивидорных компаний. Также указано, что вся информация о характеристиках морских портов РФ и компаниях, осуществляющих деятельность в морских портах РФ, содержится в Реестре морских портов РФ, размещенном на официальном сайте.

Определением от 14.03.2017 рассмотрение дела отложено до 30.03.3017 до 16 час. 00 мин.

16.03.2017 комиссией управления подготовлено заключение об обстоятельствах дела № 08-10/2017, согласно которому положение общества, как субъекта естественной монополии, признано доминирующим на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. В действиях общества установлено наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ) посредством самостоятельного установления тарифов на услуги платной стоянки рыболовного судна за 1 погонный метр в час, услуги погрузки-разгрузки на причале (грузовом пирсе) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск.

30.03.2017 в управление поступили возражения ООО «Курильский пролив», оформленные письмом от 29.03.2017 № 133, на указанное заключение, в котором указано, что в с. Малокурильске есть и иные операторы морского терминала, эксплуатирующие причалы с гораздо большей пропускной способностью, что исключает отнесение общества к субъектам естественных монополий.

30.03.2017 комиссией управления рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 08-10/2017, в результате чего принято решение, изготовленное в полном объеме 11.04.2017. Согласно данному решению ООО «Курильский пролив» признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг в портах (пункт 1); также указанное общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 2); решено выдать данному обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3).

Из данного решения следует, что вывод о том, что общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг в портах, и о наличии в его действиях вмененного нарушения, сделан, поскольку в ходе проверки установлено, что данное общество оказывает услуги на причале (грузовом пирсе) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск по платной стоянки рыболовного судна, относящейся к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы и сборы) на которые регулируются государством. При этом к услугам, тарифы на которые регулируются государством, в соответствии положениями постановления Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 отнесены услуги по предоставлению причалов и по погрузке и выгрузке грузов. ООО «Курильский пролив» не обращалось в ФАС России с заявлением об установлении цен (тарифов) на данные услуги, при этом их оказывало, взимая за них плату по установленным им самим тарифам.

11.04.2017 управлением на основании данного решения выдано предписание по делу № 08-10/2017, согласно которому предписано: ООО «Курильский пролив» обратиться в срок до 31.05.2017 в адрес ФАС России для утверждения тарифов на услуги платной стоянки рыболовного судна за 1 погонный метр в час, услуги погрузки-разгрузки на причале (грузовом пирсе) морского терминала Малокурильск морского порта Невельск. Также указано, что о выполнении данного предписания необходимо сообщить управлению в срок до 02.06.2017.

Не согласившись с указанным решением и предписанием ООО «Курильский пролив» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из заявления общества следует, что им оспаривается решение и предписание в связи с несогласием с выводами управления о том, что общество относится к субъектам естественной монополии, учитывая, что в с. Малокурильск существуют и осуществляют свою деятельности и иные операторы морского терминала, эксплуатирующие причалы большей пропускной способностью, чем пирс, используемый обществом.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Статья 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Названный федеральный закон определяет причал как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях отнесены услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Из материалов дела следует, что ввиду заключения обществом с ЗАО «Рыбокомбинат Островной» договора субаренды № 07/06/16 областного государственного имущества Сахалинской области, предметом которого является грузовой пирс, инв. № 64:256:001:000013000, площадью 1697,6 кв.м., местонахождение: Сахалинская область, о Шикотан, <...>, и, соответственно получением данного имущества во владение и пользование, общество приказом от 01.07.2016 № 4 ввело дополнительный вид деятельности в связи с оказанием услуг по работе грузового пирса, находящегося по адресу: Сахалинская область, о. Шикотан, <...>, а именно прочая вспомогательная деятельность водного транспорта ОКВЭД 63.22: организация стоянки и обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров; осуществление операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта, для восстановления и поддержания гидротехнических сооружений в надлежащем состоянии. Более того, обществом создано обособленное подразделение ООО «Курильский пролив» по месту нахождения: 694520, Сахалинская область, Южно-Курильский район, Малокурильское село, Советская улица, 8, о чем уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 01.07.2016. Более того, обществом издан приказ от 01.07.2016 № 3 об утверждении тарифов работы грузового пирса. В частности, в приложении № 1 к приказу утверждены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы в зависимости от вида груза и услуги на период с 01.07.2016, в том числе на хранение в зависимости от вида груза, а также на въезд на территорию пирса, бункеровку, услуги береговых матросов при швартовых операциях. При этом согласно представленным обществом сведениям, а именно документам, именуемым «Сведения об основных финансовых показателях деятельности ООО «Курильский пролив» от оказания услуг порта в морском терминале Малокурильск с 01.08.2016 по 30.11.2016», «Сведения о покупателях, потребителей услуг ООО «Курильский пролив» в морском терминале Малокурильск с 01.08.2016 по 30.11.2016», указанная деятельность на пирсе, а именно предоставление данных услуг им фактически осуществлялась.

Из изложенного следует, что обществом на указанном выше грузовом пирсе оказывались услуги по платной стоянке, погрузке, выгрузке грузов, относящиеся к сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Грузовой пирс, инв. № 64:256:001:000013000, площадью 1697,6 кв.м., местонахождение: Сахалинская область, о Шикотан, <...>, согласно сведениям, размещенным в реестре морских портов, опубликованном на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта (http://www.morflot.ru/portyi_rf/reestr_mp/portyi_sahalina_kuril_i_kamchatki/f2292.html), представляет собой пирс с одним причалом, площадь территории морского терминала 0,16976 га, длина причального фронта морского терминала 106,9 м., пропускная способность грузового терминала 4,322 тыс. тонн в год, в том числе сухих грузов 2,894 тыс. тонн в год и контейнеров 0,119 тыс. единиц в двадцатифутовом эквиваленте в год, пропускная способность пассажирских терминалов 7 284 пассажиров в год, максимальные габариты судов, обрабатываемых у морского терминала (осадка, длина, ширина) в м. 6,05 / 104,4/ 14,3, период навигации: круглогодичный. Оператором данного морского терминала является ООО «Курильский пролив», которое согласно уставу оказывает услуги: организации стоянки и обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота, обслуживание пассажиров, осуществляет операции с грузами, в том числе для их перевалки и других услуг, обычно оказываемых в порту, а также взаимодействие с другими видами транспорта.

Также на о. Шикотан в с. Малокурильское согласно сведениям, размещенным в реестре морских портов, опубликованном на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта (http://www.morflot.ru/portyi_rf/reestr_mp/portyi_sahalina_kuril_i_kamchatki/f2292.html), функционирует еще один морской терминал, оператором которого является ЗАО «Рыбокомбинат Островной». Данный морской терминал представляет собой терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота, площадь территории морского терминала 5,75 га, площадь акватории морского терминала 0,01 кв.м., количество причалов морского терминала – 2, длина причального фронта морского терминала 113,4 м., пропускная способность грузового терминала 19,3 тыс. тонн в год, в том числе наливные 19,3 тыс.тонн в год, максимальные габариты судов, обрабатываемых у морского терминала (осадка, длина, ширина) в м. 4,5/54,4/10, площадь крытых складов 4 тыс. м., период навигации: круглогодичный.

Иные морские терминалы в с. Малокурильское на о. Шикотан согласно реестру морских портов отсутствуют. При этом при сравнении указных двух морских терминалов следует, что в отличие от терминала, оператором которого является ЗАО «Рыбокомбинат Островной», терминал, оператором которого является общество, по ряду технических характеристик превосходит терминал ЗАО «Рыбокомбинат Островной». Так, он может принимать суда больших габаритов - (осадка, длина, ширина) в м. 6,05 / 104,4/ 14,3 против 4,5/54,4/10. Более того, хоть пропускная способность морского терминала, оператором которого является ЗАО «Рыбокомбинат Островной», больше, чем пропускная способность пирса, оператором которого является общество, 19,3 тыс.тонн в год против 4,322 тыс. тонн в год, вместе с тем, согласно техническим характеристикам причалов, эксплуатируемых ЗАО «Рыбокомбинат Островной», данная пропускная способность установлена лишь в отношении наливных грузов. В отношении сухих грузов и контейнеров стоят прочерки, что свидетельствует о том, что через данный морской терминал иные грузы, кроме наливных, не перемещаются. В отличие от указанного терминала (причалов), через терминал (причал), оператором которого является общество, могут перемещаться как сухие грузы (2,894 тыс.тонн в год), так и контейнеры (0,119 тыс. единиц в двадцатифутовом эквиваленте в год). Более того, в отличие от причалов, эксплуатируемых ЗАО «Рыбокомбинат Островной», для терминала, оператором которого является общество, установлена пропускная способность пассажиров – 7 284 пассажиров в год.

Из приведенных фактических обстоятельств следует, что терминал - пирс, эксплуатируемый обществом, по ряду технических характеристик превосходит иные морские терминалы, расположенные в с. Малокурильском. Более того, только для пирса, эксплуатируемого общества, установлена пропускная способность, как для пассажирских терминалов, кроме того, только для данного пирса установлена пропускная способность для сухих грузов и контейнеров. Помимо этого только к данному терминалу (пирсу) могут подходить суда длиной до 104,4 м, шириной до 14,3 м., осадкой до 6,05 м, тогда как к другим терминалам в с. Малокурильском могут подходить суда гораздо меньших габаритов длиной до 54,4 м, шириной до 10 м., осадкой до 4,5 м.

С учетом изложенного грузовой пирс, эксплуатируемый обществом, является единственным общедоступным гидротехническим стационарным сооружением, предназначенным для перевалки сухих грузов и контейнеров в с. Малокурильское о. Шикотан, а также для эксплуатации с целью осуществления пассажирских перевозок. Более того, данный пирс, исходя из его технических характеристик, является единственным сооружением, у которого могут обрабатываться большие суда.

Согласно информации, содержащейся в реестре морских портов на о. Шикотан помимо указанных выше расположен еще один морской терминал, но не в с. Малокурильское, а в с. Крабозовдское в бухте Крабовое (http://ампскк.рф/filialy/filial-v-morskom-portu-nevelsk.php). Согласно характеристик данного терминала его оператором является ЗАО «Крабозаводск». Данный морской терминал представляет собой терминал по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота, площадь территории морского терминала 62,1 га, площадь акватории морского терминала 0,006 кв.м., количество причалов морского терминала – 1, длина причального фронта морского терминала 80 м., пропускная способность грузового терминала 102,5 тыс. тонн в год, в том числе наливных грузов 2,5 тыс.тонн в год, сухих 100 тыс.тонн в год, максимальные габариты судов, обрабатываемых у морского терминала (осадка, длина, ширина) в м. 4,5/80/16, площадь крытых складов 4 тыс. м., площадь открытых складов – 10 тыс. кв.м., период навигации: круглогодичный.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Крабозаводск» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Курильский рыбак».

Из изложенного следует, что помимо того, что морской терминал, оператором которого является ЗАО «Курильский рыбак», находится в другом населенном пункте (в с. Крабозаводское, а не в с. Малокурильское о. Шикотан), он имеет иные технические характеристики по сравнению с грузовым пирсом, эксплуатируемом обществом. В частности, для него не установлена пропускная способность как для пассажирского терминала, а также не предусмотрена возможность перегрузки контейнеров. Более того, он обладает меньшей длиной причального фронта – 80 м. против 106,9 м. терминала, оператором которого является общество, также с его использованием могут обрабатываться суда меньших габаритов, а именно с осадкой в 4,5 м, длиной в 80 м., шириной в 16 м. против 6,05 м. осадки, 104,4 м. длины, 14,3 ширины судов, установленных для грузового пирса, эксплуатируемого обществом.

Из приведенных обстоятельств следует, что эксплуатируемый обществом грузовой пирс является единственным гидротехническим сооружением на о. Шикотан, для которого установлена пропускная способность пассажирских терминалов, что свидетельствует о том, что именно с использованием данного пирса могут осуществляться морская пассажирская перевозка, а также единственным терминалом на указанном острове, для которого установлена пропускная способность грузового терминала для перемещения контейнеров. Более того, данный пирс является единственным, у которого имеется возможность обрабатывать морские суда с габаритами до 6,05 м. осадки, до 104,4 м. длины, до 14,3 ширины. У иных терминалов, расположенных на о. Шикотан, могут обрабатываться морские суда с гораздо меньшими габаритами - осадкой до 4,5 м, длиной до 80 м., шириной до 16 м. для терминала, расположенного в с. Крабозаводское, длиной до 54,4 м, шириной до 10 м., осадкой до 4,5 м для терминала, расположенного в с. Малокурильское, оператором которого является ЗАО «Рыбокомбинат Островной».

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что общество, эксплуатируя указанный грузовой пирс, осуществляет свою деятельность в состоянии естественной монополии, а его невключение в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии с учетом осуществляемой им деятельности.

В этой связи суд соглашается с выводами управления о признании общества субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение в сфере оказания услуг в портах, содержащимися в пункте 1 оспариваемого решения.

В пункте 2 оспариваемого обществом решения последнему вменено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, применяемых органами регулирования естественных монополий, является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В указанный перечень включены услуги по обеспечению лоцманской проводки судов (пункт 3), по предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему (пункт 6), по предоставлению причалов (пункт 7), по погрузке и выгрузке грузов (пункт 9), по хранению грузов (пункт 10), по предоставлению услуг буксиров (пункт 11).

Из приведенных выше норм следует, что оказываемые обществом услуги в виду эксплуатации им грузового пирса относятся к числу услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

Вместе с тем, общество оказывало данные услуги, взимая за них плату по тарифам, утвержденным самим обществом. Факт оказания услуг на грузовом пирсе по тарифам, утвержденным самим обществом, обществом не оспаривается, а также подтверждается представленными самим обществом документами, в том числе приказом об утверждении тарифов, договором об оказании услуг, сведениями о полученной прибыли от оказания услуг на пирсе, списком контрагентов общества.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обществом, действующим в состоянии естественной монополии, как оператором морского терминала, расположенного в с. Малокурильское на о. Шикотан, нарушен установленный порядок ценообразования. В этой связи оспариваемое решение управления в части вменения обществу нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует как фактическим обстоятельствам, так и положениям указанного закона, а потому у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

В пункте 3 оспариваемого решения управлением указано на необходимость выдачи обществу предписания об устранении установленного нарушения антимонопольного законодательства. В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении нарушения в случае, если нарушение будет выявлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества вмененного оспариваемым решением нарушения, суд приходит к выводу, что пункт 3 оспариваемого решения также соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества имелось нарушение антимонопольного законодательства, в этой связи оспариваемое обществом решение управления соответствует как приведенным выше и установленным судом фактическим обстоятельствам, так и положениям Закона о защите конкуренции, а потому требование общества удовлетворению не подлежит.

Из заявления общества также следует, что им оспаривается выданное управлением предписание от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017, согласно которому обществу указано на необходимость совершения определенных действий в целях прекращения и недопущения выявленного нарушения.

При этом судом учитывается, что, оспаривая предписание, общество не привело никаких иных доводов кроме тех, которые приведены им в обоснование требования о признании незаконным решения. Самостоятельные доводы о несогласии с выбранным управлением способом устранения нарушения, содержащимся в предписании, обществом не заявлены.

Вместе с тем, судом учитывается, что в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдавать предписание об устранении нарушения является не только правом, но и обязанностью антимонопольного органа. При этом он полномочен выдать предписание о совершении таких действий, следствием совершения которых станет устранение нарушения. В данном случае конкретные действия определены, доказательств неисполнимости данного предписания, не конкретности установленных к совершению действий, не соразмерности данных действий выявленному нарушению, обществом не представлено, доводов об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим положениям Закона о защите конкуренции.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые обществом решение и предписание соответствует фактическим обстоятельствам и правилам, содержащимся в Федеральном законе № 135-ФЗ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обществом решение управления и предписание от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017 соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя, допустившего нарушение норм Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017 и предписания от 11.04.2017 по делу № 08-10/2017 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова