Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-10180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10180/2021
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Завод "Авеко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лофтстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 852 804 руб. 80 коп., неустойки в размере 29 848 руб. 17 коп., а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 653 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Авеко" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лофтстройгрупп" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 852 804 руб. 17 коп., неустойки в размере 29 848 руб. 17 коп., а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 653 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2021.

31.03.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести основное судебное заседание в отсутствие Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

15.07.2020 между Истцом (далее – Покупатель) и Ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 2-07-СА-15/20, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 15.07.2020 года Поставщик принял обязанность поставить Круг в ассортименте, с доставкой до г. Первоуральск Свердловской области, на сумму 852 804,80 рублей, в срок 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Крайний срок поставки - 14.08.2020 года.

В Спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: предварительная оплата 50%, доплата 50% в течении 5 календарных дней с даты уведомления Покупателя о готовности к отгрузке.

Истцом произведена предварительная оплата по договору на сумму 852 804 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1172 от 17.07.2020 года на сумму 475 330 руб. 20 коп., платежным поручением № 318 от 28.07.2020 года на сумму 377 474 руб. 60 коп.

Ответчиком поставка товара не была осуществлена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.09.2021 о расторжении договора № 2-07-СА-15/20 от 15 июля 2020 года полностью, с просьбой в срок не позднее 15 дней с момента получения претензии возвратить сумму предварительной оплаты в размере 852 804,80 рублей, а также оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного Товара., однако, Ответчик не произвел возврат денежных средств.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора в редакции Протокола разногласий (п. 7.3) спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Местом нахождения Истца согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Свердловская область, город Екатеринбург.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что в Спецификации №1 к договору стороны установили предварительную оплату 50%, доплату 50% в течении 5 календарных дней с даты уведомления Покупателя о готовности к отгрузке. Крайний срок поставки - 14.08.2020 года.

Указанные условия со стороны Истца были исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что товар Ответчиком поставлен не был.

Доказательств поставки товара на оплаченную Истцом сумму в размере 852 804 руб. 80 коп. либо возврата указанной суммы в материалы дела Ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается, суд признает требование о взыскании суммы в размере 852 804 руб. 80 коп. предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2020 по 18.09.2020 в размере 29 848 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного Товара.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий о поставке, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком не представлен контррасчет, ходатайство о снижении неустойки, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит неустойка за период с 15.08.2020 по 18.09.2020 в размере 29 848 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 653 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов Истцом представлены документы: договор №31 на оказание юридических действий от 01.11.2019 заключенный между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт №7 от 28.09.2020, акт №8 от 01.03.2021, платежное поручение №1528 от 05.10.2020, платежное поручение №285 от 04.03.2021.

В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оказать услуги досудебного урегулирования спора, составление процессуальных документов и представительство в суде первой инстанции о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя Истца индивидуальный предприниматель ФИО1 обеспечило составление и направление претензии и искового заявления, ходатайства от 31.03.2021.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности не представил.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим разумными в размере 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов (из них: 2 000 руб. за подготовку и направление претензии, 12 000 руб. за подготовку и направления искового заявления, 1 000 руб. за подготовку и направления ходатайства от 31.03.2021).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 882 652 руб. 97 коп., в том числе 852 804 руб. 80 коп. предварительной оплаты и 29 848 руб. 17 коп. неустойки, а также 20 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. расходов на оплату услуг.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

5.В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Фомина