Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А28-11821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11821/2017
город Киров
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 644 851 рубля 28 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (далее – ответчик, ООО «Огненная вода») о взыскании 644 851 рубля 28 копеек, в том числе 452 164 рублей 05 копеек задолженности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг (воды и водоотведения, теплоэнергии, электроэнергии ОДН), 192 687 рублей 23 копеек процентов за период с 14.06.2012 по 03.07.2017.

Наименование истца изменилось на общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 23.05.2018 внесена запись за ГРН 2184350299923.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 310, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44-48, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчику на праве аренды помещения за спорный период.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в ходатайстве от 08.06.2018, представленном в материалы дела 13.06.2018, просит взыскать с ответчика в пользу истца 388 910 рублей 07 копеек, в том числе 284 673 рубля 84 копейки задолженности по оплате за содержание общего имущества и отопления (121 799 рублей 82 копейки – за содержание общего имущества за период с февраля 2016 года по май 2017 года, 162 874 рубля 02 копейки – за отопление за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года), 104 236 рублей 23 копейки пеней за период с 13.10.2014 по 18.04.2018, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В отзыве, ходатайствах ответчик подтвердил факт заключения с Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова договора аренды нежилого помещения площадью 372,10 квадратных метров, по условиям которого арендатор обязался заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания, подтвердил факт заключения с истцом договора управления многоквартирным домом, договора на оплату тепловой энергии в горячей воде, договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод; пояснил причины возникновения задолженности по оплате услуг; заявил об истечении трехлетнего срока исковой давности в отношении части требований, представил контррасчет; подтвердил размер общей задолженности перед истцом в сумме 284 673 рубля 84 копейки и пеней в сумме 71 864 рубля 12 копеек; заявил возражения относительно порядка начисления пеней. Ответчик полагает, что подлежащий уплате размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также предоставить ООО «Огненная вода» рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.08.2016 № 90-22648500, нежилое помещение площадью 372,1 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000124:927 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Физкультурников, д. 2, помещение 1001, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров», номер и дата государственной регистрации права 43-43-01/520/2011-635 от 07.10.2011.

Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО «Огненная вода» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.2012 № 7092 (далее – договор аренды), согласно предмету которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Физкультурников, д. 2, общей площадью 372,10 квадратных метров (пункт 1.2 договора аренды).

По условиям договора аренды ООО «Огненная вода» обязалось заключить в 20-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, с МУ УЖХ г. Кирова (или управляющей компанией) договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома (подпункт А пункта 2.2.4 договора аренды); производить оплату по отдельным договорам, указанным в подпункте 2.2.4 договора (пункт 2.2.6 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 14.05.2012 по 13.05.2017 (пункт 7.1 договора аренды).

Помещение передано в аренду арендатору с 14.05.2012 по акту приема-передачи от 14.05.2012.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в форме заочного голосования между истцом (управляющая организация) и ответчиком (пользователь), занимающим нежилое помещение общей площадью 372,10 квадратных метров, расположенное в доме по адресу: г.Киров, ул. Физкультурников, д. 2 (далее – МКД), заключен договор управления многоквартирным домом от 21.05.2012 № 12/117 (далее – договор управления), предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора управления).

По условиям договора управления пользователь помещения обязался своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества МКД соразмерно площади нежилого помещения, неиспользование помещений не является основанием невнесения указанной платы (пункт 2.2.6 договора управления).

Размер обязательных платежей определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения собственников, размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления на текущий финансовый год. Изменение размера обязательных платежей в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие ежегодно с 01 января по 31 декабря (пункт 4.1 договора управления).

Размер обязательных платежей включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 4.2 договора управления).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.3 договора управления).

За невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора управления).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пользователь по требованию управляющей организации обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.2 договора управления).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора управления он вступает в силу с 14.05.2012, заключается на один год с условием о последующей пролонгации.

В целях исполнения возложенных на него функций истец заключил с открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2010 № 916011.

23.07.2012 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде №5/12-2012-Т/59 (далее – договор на тепло), предметом которого является отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», с тепловой нагрузкой на отопление 0,031 Гкал/час, норматив на горячее водоснабжение составляет 0,0535 Гкал на подогрев 1 куб. м. воды, и оплата счетов, выставляемых за отгрузку и транспортировку тепловой энергии, поставляемой потребителю, подпитку сетевой водой, а также возмещение затрат за услуги по начислению и сбору платежей. Тариф на тепловую энергию устанавливается Региональной службой по тарифам Кировской области (РСТ). Изменение тарифа на тепловую энергию производится по решению РСТ Кировской области. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Оплата тепловой энергии производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры за фактически потребленное количество энергии, которое определяется в соответствии с пунктом 6 договора (пункт 3 договора на тепло).

Договор заключен сторонами на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Физкультурников, д. 2, ЖЭУ № 9, принадлежащее на праве аренды, помещение используется под кафе, общая площадь помещения составляет 372,1 квадратных метров, в том числе 372,1 квадратных метров отапливаемая площадь (пункт 2 договора на тепло).

По условиям договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими на момент потребления тарифами, утвержденными РСТ (пункт 4 договора на тепло).

Начало и конец отопительного сезона определяются постановлением Администрации г. Кирова (пункт 5 договора на тепло).

Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии – по данным теплосети ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (пункт 6 договора на тепло).

Согласно пункту 11 договора на тепло, оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету-фактуре с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным. При неоплате тепловой энергии в указанные сроки потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 12 договора на тепло).

Договор действует с 14.05.2012 по 31.12.2012, с условием о последующей пролонгации (пункт 15 договора на тепло).

Во исполнение заключенных договоров на управление и на оплату тепловой энергии в горячей воде истец предоставлял ответчику в спорный период коммунальные услуги по водоснабжению (холодная вода при содержании общего имущества), электроснабжению (электроэнергия при содержании общего имущества), теплоснабжению (отпуск тепловой энергии в горячей воде), содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащих ему помещений (372,10 квадратных метров) начислено 284 673 рубля 84 копейки (с учетом уточнения исковых требования согласно ходатайству от 08.06.2018), что подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетами, а именно:

- 121 799 рублей 82 копейки – за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с февраля 2016 года по май 2017 года, за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД, за период с января по май 2017 года, за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества МКД, за период января по май 2017 года,

- 162 874 рубля 02 копейки – за тепловую энергию в горячей воде за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД определен истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора управления, частью 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с отсутствием такого решения собственников помещений дома, согласно тарифам, установленным постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П.

Расчет размера платы за электроэнергию, водоснабжение, потребленные в процессе использования общего имущества в МКД, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет размера платы за тепловую энергию в горячей воде произведен с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, а также условий договора теплоснабжения в горячей воде с ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

17.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2017 об оплате задолженности за спорный период, пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается заключение между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО «Огненная вода» (арендатор) договора аренды нежилого помещения (здания) от 14.05.2012 № 7092, по условиям которого ООО «Огненная вода» обязалось заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, с МУ УЖХ г. Кирова (или управляющей компанией) договор на управление имуществом многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Период пользования арендуемым помещением, потребление арендатором спорных услуг в период арендных отношений ответчиком не оспорены.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом от 21.05.2012 № 12/117, договора на оплату тепловой энергии в горячей воде от 23.07.2012 № 5/12-2012-Т/59.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в МКД, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчик возражений по расчетам не заявил, в ходатайстве от 12.12.2017 признал сумму задолженности в размере 284 673 рубля 84 копейки.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 284 673 рубля 84 копейки долга за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика 104 236 рублей 23 копейки пеней за период просрочки оплаты с 13.10.2014 по 18.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований согласно ходатайству от 08.06.2018).

Срок оплаты по договору управления установлен пунктом 4.3 договора управления, а именно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты по договору на тепло установлен пунктом 11 договора на тепло, а именно, с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений МКД решений об уплате платежей в ином порядке и сроки в материалах дела отсутствуют

С учетом изложенного, ООО «Огненная вода» обязано было ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, и в срок до 30 числа, следующего за истекшим месяцем, оплачивать тепловую энергию в горячей воде.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 14.04.2012, на момент заключения договоров) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» был изменен порядок начисления законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в частности начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации возможно лишь с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступили в законную силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), и применяются к отношениям сторон, возникшим после дня вступления их в силу.

В рассматриваемом случае часть 14 статьи 155 ЖК РФ применяется в измененной редакции в отношении платежей с декабря 2015 года по май 2017 года, поскольку срок их оплаты наступил после дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Примененная истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения. Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Возражения ответчика относительно порядка начисления пеней за нарушение сроков оплаты платежей за весь спорный период согласно условиям договора управления из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказанных в период с февраля 2016 года по май 2017 года, проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты платежа за май 2017 года (с 13.06.2017).

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора управления срок оплаты услуг за май 2017 года истекает 13.06.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ), с 14.06.2017 начинается просрочка оплаты услуг за май 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором управления ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказанных в период с февраля 2016 года по май 2017 года, в размере 32 173 рубля 92 копейки. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно требованиям статей 9, 49 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты отопления за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года проверен судом, установлено неправильное определение периода просрочки оплаты платежей, порядка начисления пеней.

В соответствии с условиями пункта 11 договора на тепло, а также положениями статьи 193 ГК РФ срок оплаты отопления за сентябрь 2014 года истекает 30.10.2014, с 31.10.2014 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за октябрь 2014 истекает 01.12.2014, с 02.12.2014 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за ноябрь 2014 года истекает 30.12.2014, с 31.12.2014 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за декабрь 2014 года истекает 30.01.2015, с 31.01.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за январь 2015 года истекает 02.03.2015, с 03.03.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за февраль 2015 года истекает 30.03.2015, с 31.03.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за март 2015 года истекает 30.04.2015, с 01.05.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за апрель 2015 года истекает 01.06.2015, с 02.06.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за май 2015 года истекает 30.06.2015, с 01.07.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за октябрь 2015 года истекает 30.11.2015, с 01.12.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за ноябрь 2015 года истекает 30.12.2015, с 31.12.2015 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за декабрь 2015 года истекает 01.02.2016, с 02.02.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за январь 2016 года истекает 28.02.2016, с 01.03.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за февраль 2016 года истекает 30.03.2016, с 31.03.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за март 2016 года истекает 04.05.2016, с 05.05.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за апрель 2016 года истекает 30.05.2016, с 31.05.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за май 2016 года истекает 30.06.2016, с 01.07.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за сентябрь 2016 года истекает 31.10.2016, с 01.11.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за октябрь 2016 года истекает 30.11.2016, с 01.12.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за ноябрь 2016 года истекает 30.12.2016, с 31.12.2016 начинается просрочка оплаты; срок оплаты за декабрь 2016 года истекает 30.01.2017, с 31.01.2017 начинается просрочка оплаты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 14.04.2012 на момент заключения договора, применяется в отношении платежей за отопление с сентября 2014 года по ноябрь 2015 года и подлежит уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, применяется в отношении платежей за отопление с декабря 2015 по декабрь 2016 года и подлежит уплате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

С учетом указанных норм неустойка за нарушение сроков оплаты отопления подлежит начислению с 31.10.2014 (за сентябрь 2014 года), с 02.12.2014 (за октябрь 2014 года), с 31.12.2014 (за ноябрь 2014 года), с 31.01.2015 (за декабрь 2014 года), с 03.03.2015 (за январь 2015 года), с 31.03.2015 (за февраль 2015 года), с 01.05.2015 (за март 2015 года), с 02.06.2015 (за апрель 2015 года), с 01.07.2015 (за май 2015 года), с 01.12.2015 (за октябрь 2015 года), с 31.12.2015 (за ноябрь 2015 года), с 03.03.2016 (за декабрь 2015 года), с 31.03.2016 (за январь 2016 года), с 30.04.2016 (за февраль 2016 года), с 04.06.2016 (за март 2016 года), с 30.06.2016 (за апрель 2016 года), с 31.07.2016 (за май 2016 года), с 01.12.2016 (за сентябрь 2016 года), с 31.12.2016 (за октябрь 2016 года), с 30.01.2017 (за ноябрь 2016 года), с 02.03.2017 (за декабрь 2016 года).

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором на оплату тепловой энергии в горячей воде ответственности и порядку начислению пени за просрочку оплаты отопления за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 47 118 рублей 16 копеек. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно требованиям статей 9, 49 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627, факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения управляющей организации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 79 292 рубля 08 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, равно как и того, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В данном случае при удовлетворении ходатайства ответчика будут нарушены интересы истца, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств возможности исполнения судебного акта в будущем (в течение 24 месяцев), равно как и доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые носят исключительный характер и могут являться препятствием к совершению исполнительных действий.

В материалы дела не представлена какая-либо информация об имущественном положении ответчика в целом, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о хозяйственной деятельности ответчика, возможностях получения дохода от обычной деятельности, то есть информация о фактическом материальном положении ответчика.

В отсутствие указанных документов, подтверждающих доход ответчика, невозможно установить наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ответчиком не доказано, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Кроме того, спорная задолженность ответчика возникла за период с сентября 2014 года по май 2017 года, резолютивная часть решения по данному делу вынесена судом 04.07.2018. Таким образом, ответчику уже фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства более года.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца, что не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке решения суда на иных условиях при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по данному делу денежных сумм, ранее оплаченных за рассмотрение арбитражным судом иных дел и возвращенных из федерального бюджета, приложив к ходатайству следующие документы: справка на возврат государственной пошлины от 16.06.2016 по делу № А28-334/2015, платежные поручения от 26.03.2014 № 718, от 26.03.2014 № 719; справка на возврат государственной пошлины от 16.06.2016 по делу № А28-3073/2015, платежное поручение от 10.02.2014 № 173; справка на возврат государственной пошлины от 19.10.2016 по делу № А28-14840/2015, платежное поручение от 20.11.2015 № 57; справка на возврат государственной пошлины от 27.06.2016 по делу № А28-403/2016, платежное поручение от 26.11.2015 № 131; справка на возврат государственной пошлины от 11.10.2016 по делу № А28-11190/2016, платежные поручения от 22.03.2016 № 790, от 09.02.2016 № 222; справка на возврат государственной пошлины от 28.02.2017 по делу № А28-1709/2017, платежное поручение от 13.03.2014 № 566; справка на возврат государственной пошлины от 02.08.2016 по делу № А28-1382/2016, платежное поручение от 25.03.2015 № 918; справка на возврат государственной пошлины от 19.06.2017 по делу № А28-12276/2016, платежное поручение от 17.03.2016 № 316. Общая сумма оплаченной и возвращенной из федерального бюджета государственной пошлины составила 15 972 рубля 40 копеек. Заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины было удовлетворено судом.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований (ходатайство от 08.06.2018), соответствует государственная пошлина в сумме 10 778 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований на 93,59 процентов, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 087 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 194 рубля 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) 284 673 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 84 копейки долга, 104 236 (сто четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 23 копейки пеней, всего 388 910 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 07 копеек, а также 10 778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Огненная вода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) из федерального бюджета 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.03.2014 № 718, 26.03.2014 № 719. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова