Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А76-8221/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8221/2021
13 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме составлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдизельсервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Новый Формат», о взыскании 26 328 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдизельсервис» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 26 328 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – третье лицо).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 дело № А82-19767/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 10-04 от 10.04.2020 (далее – договор от 10.04.2020), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора от 10.04.2020).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товар маркирован, и соответствует требованиям, предъявляемым к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ (п. 2.1 договора от 10.04.2020).

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара. Гарантийный срок на поставляемый товар соответствует ТУ завода изготовителя, но не менее 6 месяцев (п. 2.4 договора от 10.04.2020).

Поставщик обязан принять и заменить товар, имеющий скрытые недостатки, обнаруженные в процессе предпродажной подготовке товар. Некачественный товар подлежит возврату и замене. Сроки возврата и замены товара определяются по согласованию сторон (п. 7.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договоров или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде г. Челябинска (п. 12.1 договора от 10.04.2020).

Во исполнение условий договора от 10.04.2020 ответчиком по универсальному передаточному документу № 122 от 15.04.2020 произведена поставка истцу товара (в том числе, форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.).

В дальнейшем, между истцом и третьим лицом подписан договор № 28-08/19 от 28.08.2019 (далее – договор от 28.08.2019), по условиям которого истец обязуется поставлять, а третье лицо принимать и оплачивать принятый товар (п. 1.1 договора от 28.08.2019).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ТУ, техническим регламентом завода-изготовителя (п. 4.1 договора от 28.08.2019).

Во исполнение условий договора от 28.08.2019 истцом по универсальному передаточному документу № 423/01 от 23.04.2010 произведена поставка третьему лицу товара (форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.).

Как указал истец, постановлением по делу № 066/04/14.55-2842/2020 от 23.07.2020 директор третьего лица признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., в ходе рассмотрения которого установлено, что указанный товар, в дальнейшем реализованный по товарной накладной № 31 от 24.04.2020 (форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.), признан контрафактным.

При таких обстоятельствах, третьим лицом по товарной накладной № 1 от 22.05.2020 произведен возврат указанного товара (форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.) истцу.

Дополнительным соглашение от 01.06.2020 к договору от 10.04.2020 истцом и ответчиком согласовано, что:

- покупатель возвращает, а поставщик принимает возврат товара, поставленного по договору поставки №10-04 от 10 апреля 2020 г.: Форсунка УРАЛ с двс Ямз-6565, Евро-4 А-04-011-00-00-02 в количестве 10 штук (п. 1),

- требования покупателя в отношении возвращенного товара: вернуть денежные средства (п. 5).

Истцом по акту возврата № 1 от 01.06.2020 произведен возврат указанного товара (форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.) ответчику.

Получив претензию истца от 15.06.2020, ответчиком платежным поручением № 598 от 29.05.2020 возвращены денежные средства истцу, уплаченные за указанный товар.

В свою очередь, получив претензию третьего лица от 30.07.2020, истцом платежным поручением № 142 от 30.07.2020 перечислены убытки третьему лицу, составляющие сумму штрафа по постановлению по делу № 066/04/14.55-2842/2020 от 23.07.2020.

Понеся указанные убытки, истцом в свою очередь ответчику начислены убытки в размере 26 328 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 27.08.2020 с предложением о добровольном перечислении убытков, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Спора относительно заключенности договора от 10.04.2020 у сторон не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае, переданный истцу по договору от 10.04.2020 и товарной накладной от 15.04.2020 товар (форсунка А-04-011-00-00-03 в количестве 10 шт.), а в последующем третьему лицу по договору от 28.08.2019 и универсальному передаточному документу от 23.04.2020, возвращен по цепочке указанных организаций обратно ответчику по товарной накладной № 1 от 22.05.2020 и акту возврата № 1 от 01.06.2020 соответственно.

Признав обоснованными доводы истца о несоответствии товара договору от 10.04.2020 подписанием дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору от 10.04.2020, уплаченные за товар денежные средства платежным поручением № 598 от 29.05.2020 возвращены ответчиком истцу.

Соответственно, факт несения истцом убытков путем уплаты третьему лицу штрафа платежным поручением № 142 от 30.07.2020 обусловлен неправомерными действиями ответчика в части неисполнения своих договорных обязательств.

Расчет убытков на сумму 26 328 руб. произведен истцом: 30000 руб. штрафа при привлечении к административной ответственности / 143153,30 несоответствующего договору товара = 0,209565 доли приходящейся на 1 руб. поставки * 125633,30 стоимости поставленного товара.

С учетом изложенного, истцом доказаны наличие состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков и их размер.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 26 328 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 146 от 08.10.2020 в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдизельсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» убытки в размере 26 328 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников