Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А76-24673/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24673/2017
15 декабря 2017 года
г. Челябинск


         Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.        

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании 2 229 237 руб. 04 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» о взыскании 35 497 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» (далее – ООО «Трак-центр Казань», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 068/17-ММ от 17.02.2017 в размере 2 209 360 руб. 79 коп. и пени за период с 31.05.2017 по 31.07.2017 в размере 19 876 руб. 25 коп.

До принятия решения по существу спора судом, для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением, принято к производству встречное исковое заявление ООО «Мечел-Материалы» к ООО «Трак-центр Казань» о взыскании пени по договору поставки № 068/17-ММ от 17.02.2017 за период с 25.02.2017 по 25.09.2017 в размере 24 726 руб. 04 коп. и штрафа в размере 10 771 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трак-центр Казань» и ООО «Мечел-Материалы» подписан договор поставки № 068/17-ММ от 17.02.2017 с протоколами разногласий и их согласования (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель — принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются Сторонами в спецификациях (Приложении №1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена продукции, общая стоимость указываются в спецификации, подписываемой сторонами. В цену продукции, подлежащей затариванию/упаковыванию, включается стоимость тары/упаковки. Транспортные расходы по доставке продукции и иные расходы, связанные с транспортировкой или организацией транспортировки, включаются в стоимость продукции, если иное не указано в спецификации (п. 3.1 договора).

Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 (шестидесяти) дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае предоплаты поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки продукции выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, с заполнением реквизитов, предусмотренных п. 5.1 ст. 169НКРФ (п. 3.3 договора).

За просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 6.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора. Стороны будут разрешать в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 15 календарных дней с момента получения ее соответствующей стороной.

Претензия должна содержать обоснованные требования Поставщика/Покупателя, ссылки на конкретные условия обязательств (пункты договора, нормы законы), нарушение которых вызвало претензионное требование, расчет суммы основного долга, расчет неустойки (пени, штрафы).

При недостижении согласия в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 9.1 договора).

Из протоколов разногласий и их согласования следует, что:

- п. 1.1: Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора   поставлять  покупателю продукцию   (далее   -   продукция, товар), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую            условиям настоящего  договора  и спецификации.

- п. 3.3: Покупатель     производит    оплату стоимости продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты   поставки   продукции,   если иное       не       предусмотрено       в спецификации.

В случае, если спецификацией предусмотрена    авансовая    форма оплаты,   поставщик     обязан     в течение   5    календарных   дней   с момента получения от покупателя суммы     предоплаты,     частичной предоплаты   в   счет   предстоящей поставки     продукции     выставить счет-фактура на сумму полученной предоплаты,  .

- п. 6.2: За просрочку оплаты стоимости продукции                    покупатель уплачивает  поставщику  пени   в размере   0,02   %   от   стоимости продукции     за     каждый     день просрочки,   но не более 10 % от суммы                    неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими  денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат         применению  к настоящему договору.

- п. 6.6: За     необоснованный     отказ     от поставки   продукции   (полностью или частично) после подписания сторонами               спецификации, поставщик    уплачивает покупателю штраф в размере  10 (Десяти)   %   от  стоимости указанной   продукции,   при   этом договор считается прекратившим свое действие.

- п. 9.1: При недостижении согласия в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Спецификацией № 1 от 17.02.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, сроки поставки: Поз.1-10; поз. 12-57 наименований продукции - 7 (семь) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. Поз. 11 наименования продукции - 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации и оплаты (согласно п. 3.3 договора).

ООО «Трак-центр Казань» по универсальным передаточным документам от: 31.03.2017, 12.04.2017, 28.04.2017, 10.05.2017 произведена поставка ООО «Мечел-Материалы» товара с нарушением срока – 07.04.2017, 13.04.2017, 23.05.2017 (при сроке не позднее 24.02.2017 и 09.03.2017 соответственно), товар по позициям спецификации №№ 4, 23, 26, 30 (не поставлен), 32, 40, 43, 45, 56, 57 (не поставлен) поставлен частично.

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного договора на сумму 2 209 360 руб. 79 коп ООО «Мечел-Материалы» не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ООО «Мечел-Материалы» не произведена, задолженность перед ООО «Трак-центр Казань» составила 2 209 360 руб. 79 коп.  

На основании неисполнения обязательства по оплате товара, ООО «Мечел-Материалы» начислены пени с 31.05.2017 по 31.07.2017 в размере 19 876 руб. 25 коп.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара в срок, ООО «Трак-центр Казань» начислены пени за период с 25.02.2017 по 25.09.2017 в размере 24 726 руб. 04 коп. и штраф в размере 10 771 руб. 75 коп. от суммы непоставленного товара.

 С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд сторонами направлены претензии от 03.07.2017 и от 19.07.2017 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которые оставлены без ответа.

Реализовав право на судебную защиту, ООО «Трак-центр Казань», а в последующем и ООО «Мечел-Материалы», обратились в арбитражный суд.

По исковому заявлению ООО «Трак-центр Казань».

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Трак-центр Казань» и принятия товара ООО «Мечел-Материалы» на сумму 2 209 360 руб. 79 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ООО «Мечел-Материалы» не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, следовательно, у ООО «Мечел-Материалы» образовалась задолженность перед ООО «Трак-центр Казань» в размере 2 209 360 руб. 79 коп.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование ООО «Трак-центр Казань» о взыскании с ООО «Мечел-Материалы» основного долга в размере 2 209 360 руб. 79 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения ООО «Мечел-Материалы» обязательства в части оплаты товара арбитражным судом установлен.

ООО «Трак-центр Казань» произвел расчет пени за период с 31.05.2017 по 31.07.2017 в размере 19 876 руб. 25 коп. 

Представленный ООО «Трак-центр Казань» расчет пени, по результатам проверки, с учетом контррасчета ООО «Мечел-Материалы», судом признан правильным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

На основании изложенного, требование ООО «Трак-центр Казань» о взыскании с ООО «Мечел-Материалы» пени в размере 19 876 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «Трак-центр Казань» в данной части суд признает обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, с ООО «Мечел-Материалы» в пользу ООО «Трак-центр Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 146 руб., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 06 руб. подлежит возвращению ООО «Трак-центр Казань» из Федерального бюджета Российской Федерации.

По встречному исковому заявлению ООО «Мечел-Материалы».

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств своевременной и полной поставки товара ООО «Трак-центр Казань» не представлено.

За просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает  поставщику  пени   в размере   0,02   %   от   стоимости продукции     за     каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы                    неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими  денежными  средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат  применению   к настоящему договору (п. 6.4 договора).

За     необоснованный     отказ     от поставки   продукции   (полностью или частично) после подписания сторонами спецификации, поставщик                     уплачивает покупателю штраф в размере  10% от стоимости указанной   продукции,   при   этом договор считается прекратившим свое действие (п. 6.6 договора).

Факт нарушения ООО «Мечел-Материалы» обязательства в части своевременной и полной поставки товара арбитражным судом установлен.

ООО «Мечел-Материалы» произвел расчет пени за период с 25.02.2017 по 25.09.2017 в размере 24 726 руб. 04 коп. и штрафа в размере 10 771 руб. 75 коп. от суммы 107 717 руб. 51 коп. непоставленного товара.

Представленный ООО «Мечел-Материалы» расчет пени и штрафа, по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ООО «Трак-центр Казань», судом признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

На основании изложенного требование ООО «Мечел-Материалы» о взыскании с ООО «Трак-центр Казань» пени и штрафа в размере 35 497 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, с ООО «Трак-центр Казань» в пользу ООО «Мечел-Материалы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 8 771 руб. 75 коп. подлежит возвращению ООО «Мечел-Материалы» из Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Трак-центр Казань» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мечел-Материалы» в пользу ООО «Трак-центр Казань» задолженность в размере 2 209 360 руб. 79 коп. и пени в размере 19 876 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 146 руб.

Встречные исковые требования ООО «Мечел-Материалы» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трак-центр Казань» в пользу ООО «Мечел-Материалы»» пени в размере 24 726 руб. 04 коп. и штраф в размере 10 771 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, взыскав с ООО «Мечел-Материалы» в пользу ООО «Трак-центр Казань» задолженность в размере 2 193 739 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 146 руб.

Возвратить ООО «Трак-центр Казань» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 3945 от 26.07.2017, в сумме 06 руб.

Возвратить ООО «Мечел-Материалы» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 4396 от 06.10.2017, в сумме 8 771 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                         А.П. Свечников