Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-113709/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113709/2020
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Классик" (адрес: Россия 193168, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Подвойского 13/2/Лит.А 27 НМебельная, д. 9, литера А, офис 206, ОГРН: 1107847049221);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКИЛАДЖАЗ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. БУХАРЕСТСКАЯ, д.24, корп. 1, лит.А, пом. 88, вход 17-Н, УСЛ.НОМ.463, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее- ООО «Классик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее- ООО «ТекилаДжаз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 933187 руб. 77 коп., договорной неустойки в размере 35138 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 928232 руб. 91 коп., договорную неустойку в размере 34851 руб. 31 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-509 от 06.07.2021 за период 20.01.2020-06.07.2021 на сумму 928232 руб. 91 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2020 между сторонами был заключен договор №190/3341, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ, а также стоимость доставки.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных товарных накладных, истцом ответчику был поставлен товар, который был оплачен не в полном объеме, в связи с чём образовалась задолженность в размере 928232 руб. 91 коп.

11.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить существующую задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках договора от 20.01.2020г. №190/3341 истец поставил в адрес ответчика продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, суд считает требование о взыскании 928232 рублей 91 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не представлении истцом в материалы дела доказательств соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования), судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, на которых содержится подпись и печать ООО "ТЕКИЛАДЖАЗ". О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.13 договора (в редакции протокола разногласий от 20.01.2020), за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 3.1, 3.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 34851 руб. 31 коп. по состоянию на 19.09.2020г. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текиладжаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик» задолженность в размере 928232 руб. 91 коп., неустойку в размере 34851 руб. 31 коп. и 22262 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Классик» из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1503 от 05.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.