Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-222223/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222223/19-125-1302
г. Москва
10 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, 8, СТР.8, ЭТАЖ 2; ПОМ. I; КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 530 770,15 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 №33-Д-1381

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 469 072,11 руб., неустойки в размере 61 698,04 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ БИЛДИНГ» (Арендатор) было заключено соглашение от 28.01.2014 о вступлении ответчика в договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.09.2012 № М-01-038176 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.8, стр.5,6,7,7А,8,9, площадью 4 090 кв.м, предоставляемого для целей эксплуатации помещений в зданиях общественно-делового и производственного назначения, сроком до 15.08.2061.

Доля ответчика пропорционально оформленному праву собственности на расположенный на участке объект недвижимости составляет 1 049,32 кв.м.

Соглашение вступило в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 28.02.2014 за№ 77-77-11/017/2014-183.

Пунктами 3.2 и 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Начисление арендной платы ответчику производится с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (с 18.07.2013).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы осуществляется арендатором начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом.

Первый арендный платеж по новым ставкам производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018 возбуждено производство по делу № А40-127379/18-4-16«Б» о признании ООО «ИНВЕСТ Б^ПДИНГ» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго :зикта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по зелу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных слуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими £зляются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Истцом указано, что Ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 10.06.2018 по 31.03.2019 в размере 1 469 072 руб. 11 коп.

Истцом указано, что направленная ответчику претензия от 15.05.2019 исх. № 33-6-246859/19-(0)-1 и исх. № 33-6-246859/19-(0)-2 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что часть помещений ответчику не принадлежит.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Размер задолженности истцом произведен с учетом уменьшенной доли ответчика.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 10.11.2014 доля ответчика в общей площади земельного участка была установлена в размере 1 361,86 кв.м из 4 090 кв.м. Данная доля определена с учетом нахождения в собственности ответчика 4 объектов недвижимости общей площадью 2 246,7 кв.м.

По данным ЕГРП, 08.12.2014 по заявлению правообладателя, объект (нежилое здание гаража) с кадастровым номером 77:01:0001084:2383 по адресу ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.7 А, был разделен и частично отчужден третьим лицам, вслед¬ствие чего в собственности у ответчика остались расположенные в здании помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001084:2763 площадью 1 444,2кв.м, 77:01:0001084:2767 площадью 77,9кв.м и 77:01:0001084:2790 площадью 54,0кв.м. Таким образом, общая площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика ( ул. Садовая-Черногрязская, д.8, строения, 7,8,9 и три помещения в строении 7А) составляет 1 731,1 кв.м. Доля ответчика в арендуемой площади земельного участка составляет:1 731,1 кв.м : 2246,7 кв.м * 1 361,86 кв.м = 1 049,32 кв.м (так и указано в исковом заявлении).

Ввиду чего, суд признает требования истца в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с 10.06.2018 по 31.03.2019 в размере 1 469 072 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом на основании п. 7.2 Договора начислены пени за период с 10.06.2018 по 31.03.2019 в размере 61 698,04 руб. согласно приложенному расчету.

Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, пояснил, что в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а как видно из материалов банкротного дела, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127379/18-4-16Б от 08.08.2018 года в отношении ООО «Инвест Билдинг» (адрес: 107078, <...>/стр. 8, этаж 2, пом.1,комн.2, ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения.

Ответчик указывает на то, что абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1273 79/18-4-16Б от 20.03.2019 г. ООО «Инвест Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107078, <...>/стр. 8, этаж 2, пом. 1, комн.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с чем, ответчиком указано на то, что не имеется оснований считать расчет по начисленной Истцом неустойки (пени) за период с 10.06.2018 года по 31.03.2019 года законным и отвечающим действующему законодательству.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика как необоснованные.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу п. 28 вышеуказанного Постановления согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Между тем начисление неустойки за период с 10.06.2018 по 31.03.2019, не противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства и разъяснениям.

При этом вопрос о периоде начисления неустойки также может быть разрешен в рамках исполнительного производства или в рамках рассмотрения требований Банка в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ".

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 469 072,11 руб., неустойку в размере 61 698,04 руб.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова