Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-78879/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78879/23
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.З. Адылгареева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ГЖТ», третьи лица: АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ГЖТ» (далее – ответчик) о взыскании – в размере 33 425 140,14 руб. по договору от 01.08.2007 № 50140002007499 за период 08.2020 – 11.2020, 02.2021, 04.2021, 09.2021, 03.2022 – 04.2022, 06.2022, 08.2022 – 09.2022, 12.2022 (перерасчет в июле 2023 года), неустойку в размере 116 431,03 руб. за период с 22.08.2023 по 01.09.2023, неустойку с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «МОСОБЛЭНЕРГО», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - АО «МОСОБЛЭНЕРГО» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поддержку требований истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано на признание ответчиком задолженности по договору.

Проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2007 № 50140002007499 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ответчик – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Истец по результатам произведенного в июле 2023 года перерасчета по причине изменения объемов бытового потребления во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде (08.2020 – 11.2020, 02.2021, 04.2021, 09.2021, 03.2022 – 04.2022, 06.2022, 08.2022 – 09.2022, 12.2022) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование об уплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента оно не исполнено в добровольном порядке. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия договора, установив поставку электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, а также признание ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований в части основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 619,8 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ГЖТ» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 33 425 140,14 руб. по договору от 01.08.2007 № 50140002007499 за период 08.2020 – 11.2020, 02.2021, 04.2021, 09.2021, 03.2022 – 04.2022, 06.2022, 08.2022 – 09.2022, 12.2022 (перерасчет в июле 2023 года), неустойку в размере 116 431,03 руб. за период с 22.08.2023 по 01.09.2023, неустойку с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 57 619,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из средств федерального бюджета 133 088,2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 № 63044.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев