Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-8135/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2017 года Дело № А50-8135/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (юридический адрес: 618200, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (юридический адрес: 618200, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1769594 руб. 48 коп.

при участии представителя истца ФИО1 –по доверенности от 27.03.2017,

представителя ответчика ФИО2, директор,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2016 по февраль 2017 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 458 от 01.10.2015, в сумме 1 769594 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик требования не признает, указал, что денежные средства с населения собирает третье лицо МУП «Гортеплоэнерго» по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2017, в связи с чем, ответчик не может представить контррасчет задолженности за спорный период, просит отложить рассмотрение дела.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела, указал, что все платежи, поступающие от третьего лица МУП «Теплоэнерго», учтены истцом в соответствии с назначением платежа (периода оплаты), остальная часть денежных средств, поступивших на счет истца после 01.01.2017, имеет назначение платежа «март» и т.д.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не указал сколько и для представления каких доказательств ему требуется время.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Форвард» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 458 от 01.10.2015 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды, а также производить оплату за сверхлимитное водопотребление и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему горканализации в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 21-27).

Во исполнение условий договора в период с января 2016 по февраль 2017 МУП «Горводоканал» оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 4457618 руб. 84 коп., что подтверждается составленными и подписанными сторонами актами оказания услуг (л.д. 48-55).

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 16.12.2015 № 274-в, от 07.12.2016 года № 303-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 458 от 01.10.2015 предъявленные МУП «Горводоканал» счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составила 1611352 руб. 14 коп., с учетом января и февраля 2017, а также частичной оплаты со стороны ответчика, задолженность на момент рассмотрения спора составила 1769594 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 09.03.2017 № 441 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела; наличие обязанности по их оплате ООО «УК Форвард» не оспаривает.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с января 2016 по февраль 2017 услуги водоснабжения и водоотведения составляет 1769594 руб. 48 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «УК Форвард» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 06 апреля 2017 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30696 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 31 марта 2017 отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 30696 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форвард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1769594 руб. 48 коп. (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 48 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 30696 руб. (тридцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова