Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-45073/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45073/24
30 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...> Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2018)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1-д от 14.01.2021 года земельного участка за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 169 205, 21 руб., неустойки в размере 9 770, 08 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 1-д от 14.01.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №1-д от 14.01.2021 года земельного участка за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 169 205,21 руб., неустойки в размере 9 770, 08 руб., расторжении договора аренды земельного участка №1-д от 14.01.2021 года.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, через систему "Мой арбитр" направил заявление о признании иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды №1-д от 14.01.2021, Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области был предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180408:12, общей площадью 23 500 +/- 16 кв.м., с видом разрешенного использования: - животноводство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, в границах городского поселения Дмитров, деревня Подосинки.

Исходя из п. 1.2 договора аренды, настоящий договор аренды заключен на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ДМ/20-2282 от 28.12.2020, являющегося приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка, договор заключается на срок 13 лет 2 месяца с 14.01.2021 по 13.01.2031.

Исходя из п. 3.1 договора аренды земельного участка, арендная плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в п. 2.1 договора.

Основываясь на п. 3.4 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, определенном в приложении №2 к договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 169 205,21 руб.

В силу п.6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.06.2023 по 16.01.2024 составил 9 770,08 руб.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и настоящим договором, в том числе при:

- неиспользовании/не освоении Земельного участка в течение 1 года;

- использовании Земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

- использовании Земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

-невнесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периодов подряд.

Неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования подтверждается актом обследования земельного участка №154 от 18.01.2024

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Исх-121/2024 от 16.01.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке и предложением расторгнуть договор аренды.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, договор аренды не расторгнут, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по договору аренды № 1-д от 14.01.2021 года земельного участка за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 169 205,21 руб., неустойку за период с 16.06.2023 по 16.01.2024 в размере 9 770,08 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1-д от 14.01.2021 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 711 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.С. Желонкин