Дополнительное решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А81-7485/2022

7/2022-61150(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7485/2022
г. Салехард
23 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении дополнительного решения по настоящему делу,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании задолженности за выполненные по договору № 23/04-20 от 21.07.2020 работы в размере 1 849 767 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 21.04.2022 в размере 159 713 рублей 45 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 16.06.2021 по 21.04.2022 в размере 146 131 рубля 64 копеек, с последующим их начислением с 22.04.2022 от суммы основного долга 32 231 рубля 57 копеек по день фактической оплаты долга, т.е. по 05.06.2022.

Определением от 08.07.2022 суд для совместного рассмотрения объединил настоящее дело с делом № А81-8336/2022 по иску АО «Россети Тюмень» к ООО «Горстрой» о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение

Для доступа к материалам дела А81-7485/2022в режиме ограниченного доступа на



и неисполнение условий договора № 23/04-20 от 21.07.2020 в размере 224 205 рублей 45 копеек, судебной неустойки (астрент) на расходы по уплате госпошлины, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства в одно производство.

Решением суда от 07 ноября 2022 года уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» удовлетворены частично, встречные исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворены.

Между тем при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что исходя из размера предъявленных ко взысканию требований размер государственной пошлины по иску АО «Россети Тюмень» составляет 7 484 рубля 00 копеек.

При предъявлении иска АО «Россети Тюмень» оплатило государственную пошлину в размере 3 742 рубля 00 копеек по платежному поручению № 6420 от 03.02.2022.

Определением суда от 22.06.2022 о принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины уплаченной АО «Россети Тюмень» по платежному поручению № 32727 от 03.02.2022 в размере 3 742 рубля 00 копеек.

Учитывая, что требования АО «Россети Тюмень» были удовлетворены в полном объеме, взысканию с ООО «Горстрой» в пользу АО «Россети Тюмень» подлежала государственная пошлина в размере 7 484 рубля 00 копеек.

Между тем судом при вынесении решения от 07 ноября 2022 года по настоящему делу не был учтен ранее произведенный зачет государственной пошлины уплаченной АО «Россети Тюмень» по платежному поручению № 32727 от 03.02.2022 в размере 3 742 рубля 00 копеек. В связи с чем, в решении от 07 ноября 2022 года по настоящему делу с ООО «Горстрой» в пользу АО «Россети Тюмень» была взыскана государственная пошлина в размере 3 742 рубля 00 копеек.

Кроме этого судом при вынесении решения не был рассмотрен вопрос о взыскании судебной неустойки (астрент) на расходы АО «Россети Тюмень» по уплате государственной пошлины, со дня вступления в силу решения суда первой инстанции по день фактического исполнения ответчиком решения суда, в размере, определенном в порядке ст. 395 ГК РФ.


От АО «Россети Тюмень» поступило заявление о вынесении дополнительного решения в котором просит вынести дополнительное решение о взыскании с ООО «Горстрой» государственной пошлины в размере 3 742 рубля 00 копеек и судебной неустойки (астрент) на расходы АО «Россети Тюмень» по уплате государственной пошлины в размере, определяемом в порядке статьи 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение


судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 484 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


О.В. Максимова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна