Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-70642/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70642/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФИДЕЛИТИ-ТРАНС» (адрес: Россия 125480, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» (адрес: 190013, <...>/З, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.000.000 руб.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя Набат И.В., по доверенности от 10.03.2017

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ФИДЕЛИТИ-ТРАНС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» 3.000.000 руб. страхового возмещения.

Определением от 16.09.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «Фиделити-транс» и ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.08.2015 № б/н.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ» направило в адрес ООО «Фиделити-транс» поручение экспедитору от 08.12.2016 года № 1612-17, согласно которого ООО "ФК ГРАНД КАПИТАЛ" поручает и оплачивает, а ООО «Фиделити-транс» оказывает транспортно-экспедиторские услуги по доставке груза "Медикаменты" в количестве 32 европаллет, 20 тонн по маршруту <...> — <...>.

Факт приема груза к перевозке подтверждается транспортной накладной от 08.12.2016 года № 0204590.

В обоснование иска, истец указывает, что в процессе перевозки груза произошла кража груза, о чем компетентным государственным органом государственной власти Российской Федерации — ОМВД по Солнечногорскому району — вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 6 июля 2017 года (уголовное дело № 11701460038000665, КУСП №№ 9540/27673 от 16.12.2016 года).

Стоимость похищенного груза составляет 11.798.203 руб. 98 коп.

ООО «Фиделити-транс» заключило с ЗАО «СК «Капитал-Полис» договор CMR/ТТН-страхования экспедитора от 18.05.2016 № FFP-1003620-05-16 (Договор) и полис CMR/ТТН-страхования экспедитора № FFP-1003620-05-16, дата выдачи полиса 18.05.2016 года (Полис), в соответствии с условиями которых Страховщик страхует риски (Страхователя, перечисленные с соответствующем разделе Полиса.

ООО «СК «Капитал-Полис» является преемником при реорганизации ЗАО «СК «Капитал-Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись с а номером ГРН 6177847009610, дата внесения — 10.03.2017 .

В соответствии с содержанием раздела «Застрахованные риски» Полиса Страховщик страхует риск кражи груза.

Согласно п. 4.4.3 Правил страхования грузов под кражей понимается тайное, противоправное, безвозмездное изъятие всего или части груза из владения/управления экипажа транспортного средства. Страхование по данному риску действует при одновременном соблюдении следующих условий:

Страхователь, субконтракторы страхователя, их работники или представители, экипаж транспортного средства прямо или через посредников не входили в какой-либо контакт с о злоумышленником; груз на момент начала противоправных действий находился на борту транспортного средства.

12.07.2017 ООО «Фиделити-транс» направило в адрес ООО «СК «Капитал-Полис» заявление № б/н на выплату страхового возмещения по банковским реквизитам в выгодоприобретателя — ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ».

21.07.2017 ООО «СК «Капитал-Полис» направило в адрес ООО «Фиделити-транс» решение по страховому случаю (исх. от 21.07.2017 года № 585-16), которым отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ содержанием п. 5.2.13 Правил страхования грузов.

Не согласившись с принятым решением ООО «Фиделити-транс» направило в адрес ООО «СК «Капитал-Полис» досудебную претензию от 24.07.2017 исх. № 000030-124-07-17, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Перечисленные условия являются существенными для заключения договора страхования.

1) 16.05.2016 истец и ответчик заключили договор CMR/TTH-страхования экспедитора «Прайм» № FFP-1003620-05-16 (далее - Договор) с лимитом ответственности по Полису 3.000. 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора страхования страховая стоимость груза - его действительная стоимость, которая определяется исходя из затрат на приобретение или изготовление груза, иных расходов, необходимость оплаты которых вызвана процессом транспортировки. Страховая сумма по каждой перевозке соответствует страховой стоимости перевозимого груза, при этом общая сумма страховых выплат не может превышать установленных Полисом лимитов ответственности по риску (случаю) и агрегатно по Договору.

Согласно пункту 4.4 Договора под лимитом ответственности Страховщика понимается денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Данное определение полностью соответствует понятию «страховой суммы», изложенному в части 1 статьи 947 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 истец сообщил страховой компании о хищении медикаментов, перевозимых водителем ФИО1 на транспортном средстве с С948ТХ 777/ЕВ 4957 50. В обоснование размера ущерба ООО «Фиделити-Транс» представило документы, согласно которым стоимость груза составила 11.798.203 руб. 98 коп.

С учетом того, что груз был застрахован на 3.000.000 руб., а реальная его стоимость 11.798.203 руб. 98 коп., можно сделать вывод о том, что ирстец изначально при заключении Договора страхования ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости груза.

Как видно из заявления на страхование и соответствующей программы страхования к нему, при страховании груза стоимостью 3.000.000 руб. цена страхования минимальна (69 900,00 руб.), страховой тариф занижен. Согласно программе страхования при стоимости груза до 15.000.0000 руб. при включении риска «мошенничества» страховая премия составила бы 659.800 руб., а не 69 900,00 руб.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, на основании статьи 949 ГК РФ максимальный размер страхового возмещения при страховой стоимости груза 11.798.203 руб. 98 коп. и страховой сумме 3 000 000,00 руб. на основании ч.1 статьи 949 ГК РФ может составить 762.827 руб. 97 коп.

Более того, страхование такого риска как мошенничество также предполагает повышенный страховой тариф.

Согласно абзацам 2 и 4 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полисом страхования, выданным Страховщиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, среди прочих указана «утрата всего или части груза в результате кражи согласно пункту 4.4.3 Правил». Пункт 4.4.3 Правил дает однозначное определение риска «утрата всего или части груза в результате кражи».

Так, под кражей понимается тайное, противоправное, безвозмездное изъятие всего или части груза из владения/управления экипажа транспортного средства.

В заявлении на выплату страхового возмещения от 12.07.2017 ООО «Фиделити-транс» прямо указало на то, что хищение груза для экипажа тайным не являлось, в отношении водителя насилие не применялось, транспортное средство не было предназначено для транспортировки по указанному в товарно-транспортной накладной адресу, хищение произошло в результате нарушения правил переадресации.

Названные обстоятельства подтверждены в документах правоохранительных органов. Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 11701460038000665, вынесенному 06.07.2017 года следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району, 08.12.2016 водителю ФИО1 на автомашину «Фредлайнер» с г.р.н. С 948 ТХ 777 были загружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ФК «Гранд Капитал» на сумму 11 798 203,98 руб. по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, дер. Голиково. Товар до места назначения доставлен не был, и впоследствии, в результате хищения товара неизвестным лицом, грузовладельцу был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 11.798.203 руб. 98 коп.

Водитель ФИО1 был уполномочен экспедитором на доставку груза на основании доверенности от 08.12.2016 № 16-400, он доставил груз по адресу, который ему сообщили, выгрузил груз и получил за это денежные средства.

С учетом того, что груз не был тайно похищен/изъят у водителя в процессе транспортировки, а доставлен и выгружен по определенному адресу, передан определенным лицам и за него произведен расчет, рассматриваемое событие под застрахованный по Полису № FFP-1003620-05-16 риск «кражи» не попадает. Хищение груза, происшедшее после его доставки до места назначения, страхованием не покрывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая сумма, указанная в Договоре страхования, значительно занижена и не соответствует страховой стоимости по перевозке, груз был доставлен водителем по адресу, указанному перевозчиком/экспедитором, а следовательно, под застрахованный по договору страхования риск кражи не попадает.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.