Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А80-195/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-195/2018
г. Анадырь
30 мая 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору водоотведения, пени в размере 473739,96 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 11.04.2018 № 01-12/1882 о взыскании с муниципального предприятия «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (далее - ответчик, МП «Провиденское ЖКХ») задолженности по договору водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 09.01.2017 № 296-К за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 460397 руб., пени за период с 25.08.2017 по 10.04.2018 в размере 13342,96 руб. с указанием в решении о начислении пени на сумму 460397 руб. начиная с 11.04.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12475 руб.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству судьей М.Ю. Шепуленко, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2018 на 12 час. 00 мин.

Определением и.о. председателя суда от 25.05.2018 в связи с убытием судьи М.Ю. Шепуленко в очередной отпуск произведена замена судьи по делу на судью М.Ю. Овчинникову.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (в отношении истца - материалы дела содержат уведомление о вручении № 68900022146059 копии определения суда от 18.04.2018; в отношении ответчика – материалы дела содержат ходатайство представителя МП «Провиденское ЖКХ» о рассмотрении дела № А80-195/2018 в отсутствие ответчика, в котором ответчик одновременно известил суд о получении им судебного акта от 18.04.2014 и извещении его надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания).

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец во исполнение определения суда от 18.04.2018 представил доказательства получения ответчиком универсальных передаточных документов (счетов-фактур) за ноябрь и декабрь 2017 год (заявление от 23.05.2018 № 01-12/б/н).

Ответчик определение суда от 18.04.2018 не исполнил, запрошенные судом документы не представил, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил, интерес к делу не проявил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 296-К (далее - Договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. (пункт 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по Договору являются объекты согласно Приложению № 1.

Дата начала приема сточных вод является 00 часов 01 января 2017 года (пункт 5 Договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 4 Договора.

В силу пункта 14 Договора для учета объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством российской Федерации.

В случае отсутствия у Исполнителя приборов учета сточных вод объем отведенных сточных вод до момента установки приборов учета – расчет принятых сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен Договором водоотведения (пункт 17 Договора).

Согласно пунктам 8 и 9 Договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании УПД (универсального передаточного документа), выставляемого к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 Договора).

Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Во исполнение условий Договора в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец принял сточные воды от населения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей организации МП «Провиденское ЖКХ».

Для оплаты услуг истец выставил ответчику универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта), на общую сумму 460397 руб., а именно: от 31.07.2017 № 10900 на сумму 67704,36 руб., от 31.08.2017 № 12324 на сумму 83548,38 руб., от 30.09.2017 № 17431 на сумму 74953,54 руб., от 31.10.2017 № 19174 на сумму 75274,82 руб., от 30.11.2017 № 20953 на сумму 76807,23 руб., от 31.12.2017 № 22892 на сумму 82108,67 руб.

Каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало.

Поскольку выставленные в адрес ответчика для оплаты оказанной услуги по водоотведению универсальные передаточные документы им не были оплачены, предприятие в адрес МП «Провиденское ЖКХ» направило претензию от 06.02.2018 № 01-12/665 с предложением добровольного погашения задолженности в рамках двусторонних обязательств по Договору водоотведения от 09.01.2017 № 296-К, которая по состоянию на 05.02.2017 составила 460397 руб. (в сумме заявленных исковых требований) и указанием на то, что в случае не перечисления долга в добровольном порядке по истечении семи дней с момента получения данной претензии, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Чукотского автономного округа о взыскании также суммы пени, начисленной в соответствии с условиями Договора. Ответчик претензию от 06.02.2018 № 01-12/665 получил 30.03.2018, на претензию не отреагировал, уплату образовавшейся за спорный период задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2, 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, доказательств её оплаты не представлено, требование о взыскании основного долга является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 460397 руб. задолженности за оказанные в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 услуги по водоотведению подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной к взысканию неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 42 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Определенный в Договоре порядок начисления неустойки соотносится с законной неустойкой, установленной частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец рассчитал неустойку за период с 25.08.2017 по 10.04.2018 по каждому предъявленному к оплате универсальному передаточному документу по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России 7,25 % годовых, которая составила 13342,96 руб.

Неустойка, рассчитанная истцом по ключевой ставке Банка России - 7,25 % годовых, действует с 26.03.2018 (Информация Банка России от 23.03.2018).

Каких-либо возражений по порядку расчета, сумме задолженности, на которую начислены пени, ответчик не представил, контррасчет не привел.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным. При расчете истец неверно определил период просрочки (с нарушением требований статей 190, 191 ГК РФ), расчет произведен без учета доли ставки рефинансирования 1/170 и 1/130, то есть не в соответствии с порядком, установленным частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 42 Договора.

Суд, произведя собственный расчет по формуле: основной долг по каждому универсальному передаточному документу х количество дней просрочки х 7,25% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300, 1/170 и 1/130 (доля ставки рефинансирования), итого - общая сумма начисленной неустойки по всем расчетным периодам), установил, что общая сумма неустойки за просрочку уплаты платежей по предъявленным к оплате счетам-фактурам за период с 26.08.2017 по 10.04.2018 составит 27988,25 руб.


Поскольку требование о взыскании пени заявлено истцом в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе увеличивать их размер по своей инициативе, уточнения исковых требований отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном в иске.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обращался.

Поскольку по условиям Договора ответчик обязался уплатить неустойку, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору водоотведения, наличие просрочки в исполнении обязательств, период начисления и расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, требование о ее взыскании законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 13342,96 руб.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование об указании в решении, что пени начисляются на сумму основного долга – 460397 руб. с 11.04.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 12.04.2018 № 1904 в федеральный бюджет оплачено 12475 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа, место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 15, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2012, ИНН <***> в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***> задолженность за оказанные услуги по приему сточных вод по договору водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 09.01.2017 № 296-К за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 460397 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за период с 26.08.2017 по 10.04.2018 в размере 13342,96 руб., с продолжением взыскания пени, начиная с 11.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствие с порядком, установленным пунктом 42 Договора водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 09.01.2017 № 296-К, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12475 руб., а всего 486214 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228 АПК РФ.


Судья М.Ю. Овчинникова