Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А65-5863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-5863/2024

Дата принятия решения в полном объеме 28 апреля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Линкмани", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании полностью недействительным решения от 22.11.2023 по делу № 016/05/5-1254/2023, с участием: от заявителя – ФИО1.(паспорт), по доверенности 19.01.2024, диплом, (онлайн); от ответчика – ФИО2 (удостоверение), по доверенности 28.12.2024, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

заявитель - Акционерное общество "Линкмани", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании полностью недействительным решения от 22.11.2023 по делу № 016/05/5-1254/2023.

Решением суда от 5.06.2024, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2025 Решение судов первой и второй интсанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил, в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной 2 и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Таким образом, подведомственность дела о нарушении законодательства о рекламе зависит от того, на территории одного или нескольких субъектов распространяется реклама.

Податель жалобы указал, что спорное рекламное объявление распространялось на территории 14 регионов, подведомственных разным территориальным органам ФАС России и в нарушение пункта Правил УФАС по РТ не обеспечил себе соответствующие полномочия для рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано дать оценку указанным доводам, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции указал также, что факт распространения спорного объявления только на подведомственной УФАС по РТ не доказан.

Кассационная инстанция указала, что ответ, полученного в системе Яндекс на запрос "взять кредит с плохой историей" не подтверждает распространение данной рекламы только на территории, подведомственной УФАС по РТ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств Решением Комиссии Тэтарстанекого УФАС России от 22.11.2023 по делу № 016/05/5-1254/2023 (изготовлено в полном объеме 28.11.2023) признана ненадлежащей реклама, распространенная в сети интернет на странице с результатами поиска в поисковой системе «Яндекс», и Заявитель признан рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы, нарушившим требования ч. 7 ст. 5, ч. 7 ст. 7, ч.ч. 1, 3, 14 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель оспорил его по следующим основаниям.

Как считает Истец опубликованное им в сети Интернет объявление является контекстной рекламой, представляющей собой гиперссылку, основной функцией которой является предоставление физическому лицу ссылки на конкретный источник информации - сайт https://dengi24srazy.ru. О полагает, что целью такой рекламы является первоочередное обращение физического лица к информационному ресурсу, а не финансовой услугой.

Заявитель указывает, что при оценке размещенного им объявления на предмет соответствия требованиям Закона о рекламе Ответчику надлежало исследовать в совокупности содержание самого объявления и страницу перехода - https://dengi24srazy.ru.

Деятельность Заявителя связана исключительно с оказанием услуги подборки перечня финансовых организаций обратившемуся физическому лицу с плохой кредитной историей, при условии прохождения этим лицом положительной скорринг проверки на сайте https://dengi24srazy.ru на благонадежность и кредитоспособность, и его соответствия требованиям указанных организаций.

Как утверждает Заявитель финансовой деятельностью он не занимается и финансовые услуги не оказывает, что прямо следует из содержания пользовательского соглашения сайта https://dengi24srazy.ru.

Текст объявления не позволяет идентифицировать в качестве объекта рекламирования ни какую-либо конкретную финансовую услугу, финансовую деятельность, ни какое-либо конкретное лицо, чьи финансовые услуги продвигались бы на рынке в результате размещения рекламного объявления

Данные обстоятельства Ответчиком не учтены при том, в нарушение абз. 3 п. 33 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая, что оспариваемый акт вынесен с соблюдением требований законодательства.

Арбитражный суд, исследовав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом исследованы полномочия административного органа. В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В соответствии с пунктом 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона N 38-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), , в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной 2 и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Материалами дела в том числе заявлением лица привлекаемого к ответственности и письма от 05.06.2023 N 5696, предоставленное обществом "Яндекс" по запросу антимонопольного органа от 19.04.2023 N ВЧ-08/3862, спорное рекламное объявление размещалось в сервисе "Яндекс.Директ" с использованием опции "регион показа": Краснодар, Волгоград, Ростов-на-Дону, Казань, Нижний Новгород, Пермь, Самара, Екатеринбург, Челябинск, Красноярск, Новосибирск, Омск, Уфа, Воронеж. Заявителем также предоставлены в материалы дела скриншоты Оферты на оказание услуг "Яндекс.Директ" и документа "Таргетинг: определите целевую аудиторию. География показом", которые, как указывает общество, подтверждают распространение объявления (рекламы) в 14 регионах.

Заявитель при новом рассмотрении представил доказательства, подтверждающие факт того, что спорное объявление распространялось им в регионах, указанных в письме ООО «Яндекс».

Так, из содержания письма от 16.11.2023 № 838/23, представленного ООО «АДВСервис» по запросу Ответчика, следует, что спорное объявление размещалось с использованием личного кабинета в сервисе eLama с уникальным идентификационным номером id 1042769 на аккаунтах рекламной площадки Яндекс.Директ е-17244073.

Сведения, содержащиеся в приложенном к настоящим объяснениям скриншоте аккаунта рекламной площадки Яндекс.Директ е-17244073, подтверждают, что объявление № М-13698043942 «Кредит с плохой кредитной историей. Без лишних проверок! Ноль процентов переплаты новым клиентам. Оставляйте заявку! dengi24srazy.ru/кредит-под-0%» размещалось на указанном аккаунте с 17.03.2023 и имело 14 кликов.

Из приложенного к настоящим объяснениям скриншота личного кабинета сервиса eLama с id 1042769 усматривается, что в период с 21.03.2023 по 23.03.2023 объявление «кредит с плохой кредитной историей» показывалось 305 раз, по нему было произведено 14 кликов, а для его показа использовались ключевые слова «плохая кредитная история», «плохая кредитная история где взять», «кредит +с плохой кредитной историей сразу», «как получить кредит с плохой кредитной историей», «одобрение кредитной карты +с плохой кредитной историей», «взять плохой кредитной историей». В соответствии с приложенными к настоящим объяснениям скриншотами системы аналитики «Яндекс Метрика», на основании спорного объявления в период с 19.03.2023 по 23.03.2023 переходы на сайт www.dengi24srazy.ru были произведены из регионов, указанных в письме ООО «Яндекс», а именно: клиент с id 1679205164747047500 Россия Нижний Новгород, клиент с id 1679401225434423041 Россия Нижний Новгород, клиент с id 1679376679889079820 Россия Новосибирск. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное объявление распространялось не только в пределах юрисдикции Ответчика, но и на территориях, подведомственных иным территориальным органам ФАС России. Следовательно, поскольку спорное объявление распространялось на территории иных субъектов, каждый из которых подведомственен отдельному территориальному органу ФАС России, то в силу требований пункта 6 Правил Ответчик, обладающий на момент возбуждения дела № 016/05/5-1254/2023 и в ходе его рассмотрения такой информацией, был обязан передать имеющиеся у него материалы в территориальный орган ФАС России по месту нахождения Заявителя, то есть в Московское УФАС России, либо ходатайствовать перед ФАС России о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела в отношении Заявителя. Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствует указанное ходатайство, равно как и не представлено решение ФАС России о наделении Ответчика соответствующими полномочиями, то следует признать, что возбуждение и рассмотрение дела № 016/05/5-1254/2023 произведено Ответчиком с нарушением подведомственности без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, согласно установленному публичному порядку ответчик был обязан передать дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения Заявителя, либо ходатайствовать перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Рассмотрение дела не уполномоченным лицом нарушают требования законодательства и ущемляют интересы заявителя на рассмотрение его дела уполномоченным лицом.

Доводы о том, что заявитель является рекламодателем и рекламораспространителем, поскольку судами не исследован и не оценен имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания услуг от 01.10.2022 N 4501855/22,

Заключенный между обществом "Яндекс" и обществом "АДВ-Сервис" материалами дела не подтверждён, поскольку по условиям данного договора ответственность за соответствие содержания спорного объявления закону возлагается непосредственно на общество "АДВ-Сервис", которое осуществляет права и обязанности рекламодателя по названному договору, в то время, как общество "Яндекс" является лицом, ответственным за проверку такого объявления требованиям действующего законодательства перед тем как оно будет распространено, то есть выступает рекламораспространителем исследованы судом и признаны не влияющим на правовую оценку оспариваемого акта.

При рассмотрении дела Заявителем представлен договор оказания услуг между ним и ИП ФИО3 на распространение информации от 13.03.23 в соответствии с которым, Заявитель заказывает услуги и несет ответственность за соответствие закону размещаемых материалов.

Соглашение между АДВ – Сервис и Яндекс от 01.10.2022 также не регулирует вопросы квалификации и Ответственности Заявителя, В п.2.1 указанного соглашения, указано, что материалы, представляемые клиентами АДВ-Сервис должны соответствовать закону.

Между тем в п 7.12 Публичной оферты размещенной АДВ-Сервис указано, что ответственность за соблюдение действующего законодательства, из чего можно сделать вывод что именно Заявителя являлся лицом определяющим предмет рекламирования, и воспользовался своим правом, является рекламодателем.

В спорной рекламе присутствуют слова: «ЗАИМ», КРЕДИТ», что дает основание полагать, что субъект, разместивший указанную рекламу, рекламирует финансовые услуги.

Довод Общества о том, что указанные в рекламе услуги не являются финансовыми и носят справочный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержащаяся в рекламе информация об условиях получения кредита: «…Ноль процентов переплаты новым клиентам. Оставляйте заявку! Без скрытых комиссий. Деньги у вас через 4 мин.» направлена исключительно на формирование интереса потребителя к товару (займу) и условиям, на которых он реализуется, следовательно, объектом рекламирования является финансовая услуга, реклама которой должна соответствовать требованиям статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Вместе с тем, наличие в рекламе функции перехода по гиперссылке, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Установление иных обстоятельств не отраженных в оспариваемом акте, касающиеся установления объективной и субъективной части правонарушения, являются прерогативой органа уполномоченного рассматривать данное нарушение закона о Рекламе с соблюдением права на защиту и представление доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 22.11.2023 по делу № 016/05/5-1254/2023, о признании Акционерного общества "Линкмани", г.Москва нарушившим требования Федерального закона ФЗ «О рекламе» незаконным, отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань устранить нарушение прав Акционерного общества "Линкмани", причиненное изданием оспоренного решения от 22.11.2023 по делу № 016/05/5-1254/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Линкмани", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяКириллов А.Е.