Решение от 29 января 2020 г. по делу № А17-1419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1419/2019
город Иваново
29 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 22.01.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Ремиз» (ОГРН <***>, адрес: 153012, <...>)

об обязании ответчика ЗАО «Ремиз» своими силами и за счет собственных средств обеспечивать содержание в работоспособном состоянии канализационную систему, проходящую по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено опосредованное технологическое присоединение административного здания по адресу: <...> и осуществить: чистку канализационного колодца К3 сущ. (КК7); восстановить кирпичную кладку указанного колодца,

об обязании ЗАО «Ремиз» обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: <...>, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети,

и по иску

закрытого акционерного общества «Ремиз»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

к акционерному обществу «Водоканал»

о признании недействительным пункта 7 технических условий и об обязании демонтировать самовольное присоединение и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 20.02.2019),

представителя ЗАО «Ремиз» ФИО3 (доверенность от 15.08.2018),

представителя АО «Водоканал» ФИО4 (доверенность от 28.12.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Ремиз» (ЗАО «Ремиз»), к акционерному обществу «Водоканал» (АО «Водоканал») об обязании на основании статей 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» об обязании ответчиков своими силами и за счет собственных средств восстановить работоспособность канализационной системы, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено опосредованное технологическое присоединение административного здания по адресу: <...>, а также обязании ЗАО «Ремиз» обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: <...>, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети.

Заявлением от 15.01.2020 предприниматель ФИО1 отказался от требований к АО «Водоканал», отказ принят судом (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно сформулировав предмет исковых требований в заявлении от 15.01.2020. В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований:

-об обязании ответчика ЗАО «Ремиз» своими силами и за счет собственных средств обеспечивать содержание в работоспособном состоянии канализационной системы, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено опосредованное технологическое присоединение административного здания по адресу: <...> и осуществить: чистку канализационного колодца К3 сущ. (КК7); восстановить кирпичную кладку указанного колодца,

-об обязании ЗАО «Ремиз» обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: <...>, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании 13.06.2019 рассмотрено ходатайство предпринимателя ФИО1 о привлечении ФИО5 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Определением суда от 14.06.2019 ФИО5 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 29.07.2019 удовлетворено ходатайство ФИО5, производство по делу в части требований предпринимателя ФИО1 к ФИО5 прекращено.

ЗАО «Ремиз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями к предпринимателю ФИО1, к АО «Водоканал» о признании на основании статей 153, 166, 168, 304 Гражданского кодекса РФ недействительным пункта 7 Технических условий №573/Д от 08.09.2015, являющихся Приложением №1 к договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №573 от 08.09.2015, об обязании предпринимателя ФИО1 демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети ЗАО «Ремиз» в канализационном колодце КК7, согласно схеме сетей водопровода и канализации ЗАО «Ремиз» с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, утвержденной АО «Водоканал» и ЗАО «Ремиз» на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010157:120 и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А17-5185/2019.

Определением суда от 05.08.2019 дела №А17-1419/2019, №А17-5185/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №А17-1419/2019.

ЗАО «Ремиз» требования предпринимателя ФИО1 не признало, возражения изложены в отзыве от 08.04.2019, пояснениях от 16.05.2019, дополнении к отзыву от 14.08.2019, дополнении от 11.12.2019 к позиции, в прениях от 22.01.2020. ЗАО «Ремиз» подтверждает, что является собственником канализационных сетей, однако у него отсутствуют данные о подключении административного здания по адресу: <...> к канализационной сети ЗАО «Ремиз». Технические условия, выданные АО «Водоканал» ФИО1, с ЗАО «Ремиз» не согласованы. ЗАО «Ремиз» не предоставляло предпринимателю ФИО1 права пользоваться своей канализационной сетью в спорной точке, соответственно не принимало на себя никаких обязательств, в том числе по обеспечению работоспособности части канализационной сети. ЗАО «Ремиз» обращает внимание суда на Акт от 25.11.2019, составленный АО «Водоканал» с участием предпринимателя ФИО1, ЗАО «Ремиз», подтверждающий отсутствие подпора в канализационных колодцах истца. По мнению ЗАО «Ремиз», доказательств нарушения ЗАО «Ремиз» прав предпринимателя ФИО1 не представлено; требование обеспечивать содержание в работоспособном состоянии канализационной системы не направлено на восстановление нарушенных прав истца, не отвечает критериям конкретности и исполнимости. ЗАО «Ремиз» считает не подлежащим удовлетворению требование предпринимателя ФИО1 об обязании ЗАО «Ремиз» обеспечивать беспрепятственный доступ для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети, поскольку не представлено доказательств не обеспечения доступа для обслуживания канализационной сети. Кроме того, как указывает ЗАО «Ремиз», для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения; такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом использоваться вместо предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса РФ иска об установлении сервитута.

Предприниматель ФИО1 требования ЗАО «Ремиз» не признал, в отзыве от 09.09.2019, возражениях от 09.10.2019, прениях от 22.01.2020 изложил правовую позицию. Предприниматель ФИО1 поясняет, что ЗАО «Ремиз» не является стороной сделки по выдаче технических условий №573/Д от 08.09.2015, ЗАО «Ремиз» не указало, нормами какого закона ему предоставлено право на оспаривание выдачи технических условий, выдача технических условий является неотъемлемой частью процедуры заключения и исполнения договора подключения объекта предпринимателя ФИО1 к сетям водоотведения и представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения. Предприниматель ФИО1 отмечает, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий N 573/Д от 08.09.2015, а на основании договора о технологическом присоединении; технические условия, выданные АО «Водоканал» предпринимателю ФИО1 не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц (ЗАО «Ремиз») и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы. Предприниматель ФИО1 отмечает, что признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом, не соответствует какому-либо правомерному способу защиты права. Предприниматель ФИО1 считает, что истцом ЗАО «Ремиз» пропущен срок на предъявление требования о признании недействительным пункта 7 технических условий N 573/Д от 08.09.2015, поскольку давая согласие на подключение административного здания, принадлежащего предпринимателю ФИО1, к сетям, проходящим по территории ЗАО «Ремиз», последнее не могло не знать о подключении к ним здания предпринимателя ФИО1 Кроме этого, как указывает предприниматель ФИО1, ЗАО «Ремиз» 01.12.2015 согласован топографический план земельного участка, подтверждающий наличие действующих коммуникаций, проходящих по территории ЗАО «Ремиз». Работы по технологическому присоединению проводились в канализационном колодце К3сущ (КК7), находящемся на территории ЗАО «Ремиз», поэтому ЗАО «Ремиз» при всей степени заботливости и осмотрительности не могло не знать о подключении административного здания к своим сетям.

АО «Водоканал» сформулировало свои возражения в объединенной позиции по делу от 22.01.2020, просит суд отказать в исковых требованиях ЗАО «Ремиз». АО «Водоканал» настаивает на согласии ЗАО «Ремиз», выраженном в письме от 16.06.2015 № 7, на подключение здания предпринимателя ФИО1 к наружным сетям канализации, принадлежащим ЗАО «Ремиз»; АО «Водоканал» выдало Технические условия на подключение к водопроводу и канализации от 08.09.2015 № 573/Д, в которых указало адрес: <...>, а также точку присоединения к канализации: в существующую линию канализации, проходящую по территории ЗАО «Ремиз», присоединение осуществить в существующем смотровом колодце; при выдаче технических условий АО «Водоканал» руководствовалось разрешением собственника сетей - ЗАО «Ремиз». Также АО «Водоканал» считает необоснованным довод ЗАО «Ремиз» относительно недействующего участка канализационной сети, в которую подключены сети предпринимателя ФИО1 АО «Водоканал» обращает внимание на год подписания соответствующей схемы – 2006 и сообщает, что после ее подписания были внесены изменения на площадке ЗАО «Ремиз» - построены новые сети, здания, проданы часть сетей, ЗАО «Ремиз» не представлено документов, подтверждающих тампонаж данного участка. АО «Водоканал» сообщает, что ЗАО «Ремиз» был проверен топографический план местности по адресу: <...>, на котором спорный участок сети указан, является действующим, в результате чего на плане была сделана отметка «Проверено ЗАО «Ремиз», указана дата - 01.12.2015, подпись представителя и печать ЗАО «Ремиз». Актов о тампонаже и недействующем участке канализационной сети составлено не было. Предприниматель ФИО1 пользовался системой водоотведения с момента заключения договора с АО «Водоканал». АО «Водоканал» отмечает, что при подаче первоначального искового заявления предпринимателя ФИО1 указано, что в колодцах находятся сточные воды, однако, впоследствии, канализационные колодцы оказались пусты, поэтому, учитывая, что ни одна из сторон не откачивала сточные воды, можно сделать вывод о прохождении сточных вод через спорный участок в централизованную систему водоотведения, что также подтверждается актом обследования от 25.11.2019, составленным комиссионно представителями сторон. Относительно довода ЗАО «Ремиз» о нарушении пунктом 7 Технических условий прав владения и распоряжения собственными канализационными сетями АО «Водоканал» отмечает, что ЗАО «Ремиз» не является стороной сделки, сделка может быть признана недействительной по инициативе ЗАО «Ремиз» только в случае, если она нарушает его права или охраняемые законом интересы; но с учетом предоставления ЗАО «Ремиз» предпринимателю ФИО1 разрешения на подключение к сетям канализации, сбросом объектом предпринимателя ФИО1 сточных вод через сети ЗАО «Ремиз», их использование собственником, права ЗАО «Ремиз» не нарушены.

В судебном заседании 11.12.2019 в качестве свидетеля допрошена ФИО6, инженер службы реализации АО «Водоканал», в должностные обязанности которой входит обследование сетей, состояния узлов учета. Свидетель пояснила, что ей оформлен и подписан Акт обследования от 25.11.2019 по результатам обследования сетей предпринимателя ФИО1, вновь выстроенных, а также сетей ЗАО «Ремиз», от КК-7 до КК-5, для установления, действует канализация или нет, при этом КК-6 обозначен как тампонаж, с отметкой не действует. Установлено, что колодец предпринимателя ФИО1 не на подпоре, то есть лоток виден, выходы видны; в колодце КК-7 подпора нет, но загрязнён, необходимо восстановление; колодец КК-6 не нашли, поскольку на его месте лежит металлолом (на территории ФИО5). Свидетель сообщил, что если бы был тампонаж, то там скапливались все стоки, такого не было; падающей струи в колодце КК-7 нет, поскольку нет слива; сеть работоспособна, только необходимо прочистить, сделать текущий ремонт; в КК-1 подпора нет; колодец № 2 на территории предпринимателя ФИО1; колодец №2 засорен; в КК-3 канализация старая, необходим текущий ремонт со стороны ЗАО «Ремиз»; в колодце КК-3 (7) необходим текущий ремонт; ранее был зафиксирован засор, как он ликвидировался не установлено, второе здание указано на схеме, выпуск остался.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с отзывами участников процесса, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии 37 №000736569, ФИО1 23.11.2001 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

15.08.2012 ЗАО «Ремиз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность следующее недвижимое имущество:

-склад (Литер А28), кадастровый номер 37:24:010157:81,

-земельный участок, кадастровый номер 37:24:010157:78.

По передаточному акту от 15.08.2012 имущество передано продавцом покупателю.

Договор содержит отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о государственной регистрации права собственности на склад, на земельный участок.

Согласно выданным филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 принадлежат на праве собственности:

- нежилое здание (наименование: административное здание), площадью 1170,5м², количество этажей - 4 (в том числе подземных - 1), по адресу: <...>; кадастровый номер 37:24:010157:125;

-земельный участок с кадастровым номером 37:24:010157:78 (площадь 2265 +/-17) по адресу: <...>.

Администрацией города Иванова 22.01.2018 ФИО1 выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию №37-RU37302000-0003-2018 (на земельном участке 37:24:010157:78).

По заказу ФИО1 (заказчик) ООО малое предприятие «Архитектурная мастерская ФИО7 и Кº» в 2015 году выполнило проект, раздел 5 которого именуется «Сведения об инженерном оборудования, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; подраздел «Система водоснабжения и водоотведения».

ФИО1 (заказчик) и АО «Водоканал» (исполнитель) 08.09.2015 заключили договор №573 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения для подключения административного здания по адресу: <...> (далее ОКС) с заявленной нагрузкой по водоотведению 1,28 м³/сутки с местоположением точки подключения по водоотведению: в существующую линию канализации, проходящую по территории ЗАО «Ремиз»; подключить ОКС к эксплуатируемым исполнителем сетям (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1.11 договора установлено: до начала подачи ресурсов заключить договор на водоснабжение и водоотведение.

ФИО1 (Сторона-2) и АО «Водоканал» (Сторона-1) 08.09.2015 заключили Соглашение о создании сетей инженерно-технического обеспечения (сетей водоснабжения и канализации) для подключения объекта капитального строительства в соответствии с соглашением Сторона-2 обязуется выполнить своими силами или привлеченными специализированными организациями и за свой счет комплекс работ по проектированию, прокладке сетей водопровода/канализации для административного здания по адресу: <...>, в том числе по водоотведению: в существующую линию канализации, проходящую по территории ЗАО «Ремиз»; работы по соглашению должны быть выполнены в соответствии с Техническими условиями №573/Д (пункты 1.1, 1.2. соглашения).

АО «Водоканал» выдало предпринимателю ФИО1 (заказчик) Технические условия №573/Д от 08.09.2015 на подключение к водопроводу и канализации (Приложение к договору №573 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения), со сроком исполнения заказчиком условий на подключение 28.06.2018.

Согласно пунктам 7, 7.2. Технических условий, точки присоединения по канализации: в существующую линию канализации, проходящую по территории ЗАО «Ремиз»; присоединение осуществить в существующем смотровом колодце; разрешенный объем сброса канализации 1,28м³/сут.

Письмом от 16.06.2015 №7, направленным ЗАО «Ремиз» в адрес АО «Водоканал», ЗАО «Ремиз» сообщает, что не возражает в подключении проектируемого Административного здания, принадлежащего ФИО1 к наружным сетям канализации, принадлежащим ЗАО «Ремиз».

Письмом от 07.09 (без указания года), направленным ЗАО «Ремиз» в адрес АО «Водоканал», ЗАО «Ремиз» сообщает, что не возражает в подключении проектируемого Административного здания, принадлежащего ФИО1 к наружным сетям канализации, принадлежащим ЗАО «Ремиз» (подлинное письмо приобщено к материалам дела).

07.09.2016 ООО «ИН Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №4 по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству водопровода, канализационной сети к административному зданию (<...>) согласно проекту №1241/2015, на основании технических условий №573/Д, выданных АО «Водоканал» (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить земляные и монтажные работы в соответствии с проектом в срок с 07.09.2016 по 21.09.2016.

Комиссией в составе представителей АО «Водоканал», подрядной организации ООО «ИН Строй» и заказчика ФИО1 составлен Акт допуска в эксплуатацию наружной канализации от 01.06.2016 (утвержден АО «Водоканал» 05.06.2017) на предмет пуска в эксплуатацию наружной канализации к административному зданию по адресу: <...>, с техническими характеристиками диаметр Д = 100мм, протяженность L=9,0 м/п, Д=150мм, L=20,5 м/п, материал труб ЧШГ, количество смотровых колодцев – 2 шт, комиссией установлено, что канализация выполнена по проекту, согласованному в установленном порядке (без отступлений), канализация находится в собственности ФИО1 Приложениями к акту являются: исполнительный чертеж, акт на скрытые работы, акт на гидравлическое испытание, акт на устройство изоляции.

Актом о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 01.06.2016 комиссией в составе представителей АО «Водоканал», подрядной организации ООО «ИН Строй» и заказчика ФИО1 зафиксировано проведение приемочного гидравлического испытания участка безнапорного трубопровода бытовой канализации к административному зданию из труб ЧШГ Д = 100мм, протяженность L=9,0 м, ЧШГ Д=150мм, L=20,5 м, расположенного по адресу: <...>, испытание трубопроводов производилось совместно с колодцами К-1, К-2 способом давления воды гидравлической величиной 1,0 м.вод.ст, создавалось заполнением водой колодца К-1, комиссия пришла к выводу о признании трубопровода выдержавшем приемочное гидравлическое испытание на герметичность.

Согласно Акту от 20.10.2017, составленному ООО «ИН Строй» и заказчика ФИО1 проведено хлорирование и окончательная промывка внутреннего водопровода на объекте административное здание по адресу: <...>, хлорирование проводилось согласно расчету растворов хлорной извести в течение 8 часов путем открытия водопроводной арматуры со сбросом воды из сети в канализацию.

По результатам освидетельствования скрытых работ составлены акты освидетельствования скрытых работ (объект капитального строительства: проект наружных сетей водопровода и канализации административного здания, расположенного по адресу: <...>; заказчик – ФИО1, лицо, осуществляющее строительство: ООО «ИН Строй») №1 от 12.09.2016, №2 от 13.09.2016, №3 от 17.09.2016, №4 от 17.09.2016, №5 от 20.09.2016, №6 от 21.09.2016, №7 от 23.09.2016, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 27.09.2016.

Согласно актам №1 от 12.09.2016, №2 от 13.09.2016, №3 от 17.09.2016, №4 от 17.09.2016, №5 от 20.09.2016, №6 от 21.09.2016, №7 от 23.09.2016 к освидетельствованию предъявлены следующие работы: подготовка основания под трубопровод (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: устройство футляра; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство футляра Д=219мм и трубы ЭСВ ВУС L = 4,0м (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: прокладка трубопровода; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: прокладка трубопровода из труб ЧШГ = 100мм, L=9,0м,ЧШГ Д=150мм, L=20,5м (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: зачеканка концов футляра; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: зачеканка концов футляра (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: устройство ж/б колодца; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство железобетонного колодца Д=1000 мм 2 шт. (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: гидроизоляция колодцев; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: гидроизоляция колодцев (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85); разрешается производство последующих работ: обратная засыпка; к освидетельствованию предъявлены следующие работы: обратная засыпка траншеи трубопровода (работы выполнены в соответствии с СНиП 3.05.04-85).

Согласно акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 27.09.2016 к освидетельствованию предъявлены следующие участки сети инженерно-технического обеспечения: наружные сети водопровода и канализации административного здания, расположенного по адресу: <...>, выполнены из чугунных труб ЧШГ диаметром 100 мм, L = 9,0м, ЧШГ диаметром 150 мм, L = 20,5м. В месте ввода в здание трубопровод проложен в футляре из стальных труб диаметром 219 мм с усиленной изоляцией. Смонтированы и заизолированы два новых ж/б колодца 1000 мм. Места прохода труб сквозь стенки колодца заделаны цементным раствором. Обратная засыпка производилась песком на 300 мм выше трубы, затем местным грунтом с послойным уплотнителем. Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставлены АО «Водоканал» №573/Д от 08.09.2015; дата начала работ 12.09.2016, дата окончания работ 23.09.2016. Согласно пункту 8 указанного акта, комиссия пришла к заключению: предъявленные участки сетей инженерно-технического обеспечения выполнены в соответствии с техническими условиями подключения, проектной документацией и техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами: СНиП 3.05.04-85, №1241/2015-НВК.

Выданной АО «Водоканал» справкой о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических условий от 20.11.2017 подтверждается соответствие объекта - административного здания по адресу: <...>, требованиям Технических условий №573/Д от 08.09.2015, также указано: инженерно-технические сети водопровода и канализации обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (абонент) 01.06.2017 заключили договор №1031-П холодного водоснабжения и водоотведения, со сроком действия по 31.12.2017 (пункт 66), продленный на последующий период в силу пункта 67 договора.

По условиям договора АО «Водоканал» приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 раздела 1 договора «Предмет договора»).

Границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ является по канализационным сетям место опосредованного присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ (пункт 2 договора).

АО «Водоканал» и индивидуальный предприниматель ФИО1 приступили к исполнению обязательств по договору №1031-П холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017, в материалы дела представлены счета-фактуры с приложением актов приема-передачи, выставленные АО «Водоканал» к оплате предпринимателю ФИО1

В претензии от 28.11.2018, направленной в адрес ЗАО «Ремиз» 28.11.2018, предпринимателем ФИО1, содержится требование об устранении препятствий в транспортировке сточных вод по системе водоотведения, для чего предлагается устранить засоры колодцев, обозначенных на схеме как 124.56, 122.73; 124.61; 121.63; 124.5, находящихся во владении и эксплуатационной ответственности ЗАО «Ремиз».

В ответе на претензию от 13.12.2018 №519 ЗАО «Ремиз» отклонило требование предпринимателя ФИО1, сообщило об отсутствии данных о подключении административного здания по адресу: <...> к канализационной сети ЗАО «Ремиз», отсутствии между ЗАО «Ремиз» и предпринимателем ФИО1 договорных отношений по водоотведению, также как и договора между ЗАО «Ремиз» и АО «Водоканал» по транспортировке сточных вод, не установлена граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации. Кроме того, ЗАО «Ремиз» подтверждает согласование письмом от 16.06.2015 отсутствия возражений в подключении объекта ФИО1, но данные о согласовании точки подключения в документах отсутствуют. ЗАО «Ремиз» отмечает, что указанная в претензии часть канализационной сети является недействующей, по состоянию на 08.09.2015 канализационный колодец КК6 затампонирован (перекрыт) до 2015 года.

Полагая свои права нарушенными, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями к ЗАО «Ремиз».

ЗАО «Ремиз» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

-канализация от улицы Бубнова, дом 52 до городского коллектора по улице Смирнова (литер К1), назначение: канализация, протяженность 151,0 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:006670430:1001, литер К1, адрес объекта: <...> условный номер: 37-3701/144/2007-278, запись регистрации права собственности №37-37-01/144/2007-278 от 04.12.2007;

-канализация от улицы Бубнова, дом 52 до городского коллектора по улице Бубнова (литер К), назначение: канализация, протяженность 24,7 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:006670430:1000, литер К, адрес объекта: <...> условный номер: 37-37-01/144/2007-279, запись регистрации права собственности №37-37-01/144/2007-279 от 04.12.2007;

-внутриплощадочные сети канализации, проходящие по земельному участку ЗАО «Ремиз» с кадастровым номером 37:24:010157:120 и земельным участкам ФИО5 с кадастровыми номерами 37:24:010157:86 и 37:24:010157:237.

ЗАО «Ремиз» считает технологическое присоединение канализационной сети предпринимателя ФИО1 к канализационной сети ЗАО «Ремиз» произведенным с нарушениями и незаконным.

ЗАО «Ремиз» отмечает, что в письме от 16.06.2015 №7 сообщает только об отсутствии возражений в подключении проектируемого административного здания, принадлежащего ФИО1 к наружным сетям канализации, данные о согласование точки присоединения отсутствуют, ЗАО «Ремиз» не давало согласия на присоединение административного здания к недействующей части канализационной сети ЗАО «Ремиз».

ЗАО «Ремиз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями к предпринимателю ФИО1 и АО «Водоканал» о признании недействительным пункта 7 Технических условий №573/Д от 08.0.2015, являющихся Приложением №1 к договору №57 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО «Водоканал», и об обязании предпринимателя ФИО1 демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети ЗАО «Ремиз» в канализационном колодце КК7 согласно схеме сетей водопровода и канализации ЗАО «Ремиз» с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, утвержденной УМП «Водоканал» и ЗАО «Ремиз» на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010157:120 и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства участники процесса комиссионно обследовали сети канализации.

Согласно акту от 19.04.2019 на территории строения 2 на линии канализационной линии стоит подпор, линия работает в территорию ЗАО «Ремиз», колодец заилен, следующий колодец находится на территории ФИО5 он не найден, заасфальтирован, кол. 2 на территории ФИО5 нашли в удовлетворительном состоянии, линия работает под зданием, следующий колодец, который на городской земле возле гаража требует ремонта.

Согласно акту от 27.06.2019 в водопроводном колодце смонтирован коммерческий прибор учета холодной воды ДКС-15 №000454, поверенный 04.01.2016, на момент проверки показания – 00482 м³ (по факту проверки выполнены фотографии). По согласованию сторон, в связи с ошибкой снятия показаний объемы за водопотребление и водоотведение временно не будут выставляться до достижения показаний 00541 м³ на прибор.

Согласно акту от 18.07.2019 ЗАО «Ремиз» имеет два выпуска в систему канализации АО «Водоканал», №1 – на улице Смирнова и №2 – на улице Бубнова. При обследовании трассы канализации ЗАО «Ремиз» выпуск №1 диаметром 150 мм на улице Смирнова было установлено:

-колодец КК-5 расположен на земельном участке ФИО5, находится в удовлетворительном состоянии, имеет три врезки-входа, один-выход: врезка-вход диаметром 150 мм. глубина 1,9 м, по ней осуществляются стоки ЗАО «Ремиз» от КК8-установлено незначительное движение сточных вод; врезка-вход диаметром 150 мм. глубина 1,9 м., от КК6 затампонированной линии - установлено отсутствие движения сточных вод; врезка-вход диаметром 150 мм. глубина 1,5 м., со стороны земельного участка ФИО1 – установлено движение сточных вод диаметром потока большим, чем во врезке – входе №1. Данная врезка отсутствует на схеме сетей водопровода и канализации ЗАО «Ремиз», согласованной с АО «Водоканал» в 2006 году;

-колодец КК6 (по схеме сетей ЗАО «Ремиз» должен располагаться на земельном участке ФИО5) – не обнаружен, так как не имеет конкретных привязок к строениям на схеме сетей ЗАО «Ремиз» указан ориентировочно. На земельном участке и близ расположенных строений отсутствуют отметки, позволяющие визуально установить местонахождение КК6. Колодец находится на территории, которая заасфальтирована, либо находится под пристройкой к зданию ФИО5;

-колодец КК7 расположен на земельном участке ЗАО «Ремиз». В ходе осмотра установлено, что колодец заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м. ниже уровня поверхности земли.

Далее осмотр проводился на земельном участке ФИО1:

-колодец КК 2 (по схеме сетей предпринимателя ФИО1) расположен на земельном участке ФИО1, заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м. ниже уровня поверхности земли;

-колодец КК1 (по схеме сетей предпринимателя ФИО1) расположен на земельном участке ФИО1, заполнен сточными водами до уровня приблизительно на 0,5 м. ниже уровня поверхности земли.

Канализационный колодец по улице 1-я Запрудная (на городской земле возле гаражей) обнаружен, но не осматривался по причине невозможности открыть крышку люка канализационного колодца ввиду расположения люка канализационного колодца под водой на момент осмотра; земельный участок имеет неровный рельеф.

Согласно акту от 25.11.2019 произведен осмотр канализационных колодцев К1, К2, К3 сущ. в соответствии со схемой предпринимателя ФИО1 от 19.06.2017, а также колодцев КК7, КК6, КК5 в соответствии со схемой ЗАО «Ремиз» от 27.06.2006 и установлено: колодец К-1: состояние удовлетворительное, подпора нет; колодец К-2: подпора нет, требуется чистка – засор в трубе со стороны здания предпринимателя ФИО1; колодец К3сущ (он же КК7) подпора нет; колодец КК-6 – не найден (закален); колодец КК-5: состояние удовлетворительное, наблюдается поток в лотке со стороны здания предпринимателя ФИО1; в графе «дополнения» указано: при осмотре колодца КК5 в лотке со стороны колодца КК6 (территория ФИО5) наблюдалось наличие сточных вод; при осмотре колодца КК3сущ. (КК7) было установлено частичное обрушение, требующее восстановительного ремонта, также наблюдался засор в трубе со стороны ЗАО «Ремиз».

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, и об оставлении без удовлетворения исковых требований ЗАО «Ремиз».

Правоотношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения регулируются нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Цель обращения предпринимателя ФИО1 за судебной защитой – отведение сточных вод от принадлежащего ему объекта недвижимого имущества – административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее спорный объект), поскольку периодически водоотведение становится невозможным по причине подпора в канализационном колодце.

В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права, способным восстановить нарушенное право, суд полагает требование о запрете ЗАО «Ремиз» препятствовать транспортировке по канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения спорного объекта, поэтому требования предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В рассматриваемых отношениях предприниматель ФИО1 является абонентом, ЗАО «Ремиз» - лицом, владеющим на праве собственности сетями посредством использования которых АО «Водоканал» оказывает предпринимателю ФИО1 услуги водоотведения от спорного объекта.

ЗАО «Ремиз» не является лицом, формирующим коммунальный ресурс водоотведение, не вправе его реализовать предпринимателю ФИО1, не имеет централизованной системы водоотведения, сам приобретает холодную воду и услуги водоотведения у АО «Водоканал».

Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Соответственно АО «Водоканал», исполняя обязанности гарантирующей организации, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» обязано заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из содержания договора №1031-П от 01.06.2017, следует, что АО «Водоканал» и предприниматель ФИО1 заключили публичный договор, в части водоотведения регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприниматель ФИО1 является абонентом – юридическим лицом, заключившим договор водоотведения (пункт 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»)

Отношения АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и предпринимателя ФИО1 (абонент) по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения регулируются действующим в настоящее время договором холодного водоснабжения и водоотведения №1031-П от 01.06.2017, стороны договора исполняют принятые на себя в договоре обязательства.

Согласно пункту 2 договора границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ является по канализационным сетям место опосредованного присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из положений пунктов 3 - 6 статьи 18 Федерального Закона N 416-ФЗ усматривается, что договор о подключении является публичным, возможность заключение которого, сроки подключения поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) свободной мощности, включение в инвестиционную программу организации, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения.

Алгоритм осуществления технологического присоединения предусмотренный Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006), Типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013) последовательно и надлежаще исполнен АО «Водоканал» (гарантирующая организация) и предпринимателем ФИО1 (абонент).

Технологическое присоединение состоялось, объективно существует опосредованное присоединение канализационных сетей, принадлежащих предпринимателю ФИО1 к централизованным системам водоотведения АО «Водоканал» через сети ЗАО «Ремиз» в рамках состоявшегося технологического присоединения спорного объекта к централизованным системам водоотведения (носит однократный характер).

В пункте 5 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено - организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 45, 46, 47, 51 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и гарантирующей организацией, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным; по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества; по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу изложенного, в целях обеспечения услугой водоотведения объекта предпринимателя ФИО1 суд усматривает правовые основания для установления запрета ЗАО «Ремиз» препятствовать транспортировке сточных вод, отводимых от объекта ФИО1, расположенного по адресу: <...> по канализационным сетям от точки врезки КК-3сущ (КК-7) (технологическое присоединение по результатам выполнения выданных АО «Водоканал» Технических условий от 08.09.2015 и договора на подключение к сетям от 08.09.2015 №573) до выпуска в канализационный коллектор АО «Водоканал», в целях обеспечения водоотведения объекта индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено надлежащее технологическое присоединения спорного объекта к сетям водоотведения в рамках исполнения заключенного предпринимателем ФИО1 с АО «Водоканал» договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №573 от 08.09.2015 посредством выполнения Технических условий №573/Д от 08.09.2015.

Процедура технологического присоединения последовательно выполнена.

Утверждение ЗАО «Ремиз» о том, что участок сети затампонирован не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, акт о тампонаже отсутствует, прохождение сточной жидкости возобновлено, что зафиксировано участниками процесса в ходе комиссионного обследования, проведенного 25.11.2019.

ЗАО «Ремиз», указывая на отсутствие договорных отношений с предпринимателем ФИО1, не сослалось на императивную норму права, предусматривающую обязательность заключения договора. Договор на транспортировку сточных вод заключается транзитной организацией с гарантирующей организацией, а не с абонентом, в ходе исполнения договора на транспортировку сточных вод транзитная организация производит расчеты с гарантирующей организацией за оказанные услуги по транспортировке сточных вод (при принятии органом государственного регулирования тарифно-балансового решения в отношении транзитной организации).

Нельзя признать обоснованным требование предпринимателя ФИО1 об обязать ЗАО «Ремиз» обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации, в том числе истцу и (или) его уполномоченным лицам, к канализационной системе, проходящей по территории ЗАО «Ремиз», к которой осуществлено технологическое присоединение административного здания по адресу: <...>, для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник недвижимого имущества – канализационной сети самостоятельно эксплуатирует свое имущество (обслуживает, устраняет аварийные ситуации, и др.) и не обязан предоставлять доступ каким-либо лицам для проведения работ, связанных с обслуживанием канализационной сети. Предприниматель ФИО1 и АО «Водоканал» не вправе эксплуатировать сеть, собственником которой является ЗАО «Ремиз».

Нормативно предусмотрено, что доступ предоставляется организации водопроводно-канализационного хозяйства в рамках реализации прав, предусмотренных Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525).

Судом рассмотрены требования ЗАО «Ремиз» к предпринимателю ФИО1 и АО «Водоканал» о признании недействительным пункта 7 Технических условий №573/Д от 08.09.2015, являющихся Приложением №1 к договору №57 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2015, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО «Водоканал», и об обязании предпринимателя ФИО1 демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети ЗАО «Ремиз» в канализационном колодце КК7 согласно схеме сетей водопровода и канализации ЗАО «Ремиз» с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, утвержденной УМП «Водоканал» и ЗАО «Ремиз» на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010157:120 и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения в первоначальное состояние.

Ссылаясь на пункты 2, 14, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006), пункт 3 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №645 от 29.07.2013), пункт 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013) ЗАО «Ремиз» указывает на не согласование с ЗАО «Ремиз» Технических условий, выданных АО «Водоканал» предпринимателю ФИО1, а также точки подключения, поскольку словосочетание на «проходящую по территории» не обладает достаточной степенью определенности и конкретизации.

В качестве правового обоснования предъявленных требований ЗАО «Ремиз» сослалось на статьи 153, 166, 168, 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормой статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Технические условия, выданные гарантирующей организацией абоненту для выполнения в рамках договора технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения не являются гражданско-правовой сделкой, поскольку сами по себе не влекут для ЗАО «Ремиз» установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе каких-либо ограничений права собственности ЗАО «Ремиз».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ЗАО «Ремиз» просит признать недействительным пункт 7 Технических условий №573/Д от 08.0.2015, согласно которому точки присоединения по канализации: в существующую линию канализации, проходящую по территории ЗАО «Ремиз».

Получив разрешение ЗАО «Ремиз» (собственник транзитной сети) АО «Водоканал» выдало абоненту Технические условия, выдача которых представляет из себя один из этапов процедуры технологического присоединения к сетям водоотведения.

Тот факт, что в письмах ЗАО «Ремиз» от 16.06.2015 №7, от 07.09 (без указания года), не указана точка подключения, не означает, что договор №573 от 08.09.2015, Технические условия №573/Д от 08.09.2015 являются недействительными, поскольку точка подключения одна, на существующей, действующей канализационной сети, принадлежащей ЗАО «Ремиз» наличие какой-либо иной (альтернативной) точки подключения к принадлежащей ЗАО «Ремиз» канализационной сети достоверно установить не удалось. Материалами дела опровергается, в том числе согласованием 01.12.2015 топографического плана с актуальной информацией о соответствующих сетях, утверждение ЗАО «Ремиз» об отсутствии у него информации о состоявшемся технологическом присоединении спорного объекта.

Пункт 7 Технических условий не налагает на ЗАО «Ремиз» каких-либо обязательств, не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Ремиз», последнее не является стороной по договору №573 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (Технические условия являются Приложением к договору), от ЗАО «Ремиз» АО «Водоканал» получено соответствующее согласие на подключение.

Правовых оснований для признания недействительным пункта 7 Технических условий №573/Д от 08.09.2015 не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требования ЗАО «Ремиз».

Судом установлен факт надлежащего технологического присоединения спорного объекта предпринимателя ФИО1 к сетям водоотведения, что исключает оценку присоединения в качестве самовольного, поэтому не подлежит удовлетворению требование ЗАО «Ремиз» об обязании демонтировать самовольное присоединение к канализационной сети и восстановить в первоначальное состояние канализационные трубы в местах незаконного подключения в первоначальное состояние.

Судебные расходы предпринимателя ФИО1 по оплате иска госпошлиной суд возлагает на ЗАО «Ремиз» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соответственно судебные расходы ЗАО «Ремиз» по оплате его иска госпошлиной возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ЗАО «Ремиз» препятствовать транспортировке сточных вод, отводимых от объекта ФИО1, расположенного по адресу: <...> по канализационным сетям от точки врезки КК-3сущ (КК-7) (технологическое присоединение по результатам выполнения выданных АО «Водоканал» Технических условий от 08.09.2015 и договора на подключение к сетям от 08.09.2015 №573) до выпуска в канализационный коллектор АО «Водоканал», в целях обеспечения водоотведения объекта индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования ЗАО «Ремиз» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Ремиз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.