Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-73439/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73439/17
23 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Бутько

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-73439/17

по исковому заявлению

АО "Королевская электросеть СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Облстрой" (ИНН 7724758842, ОГРН 1107746704757) в лице конкурсного управляющего Константинова Владимира Владимировича

о взыскании задолженности за электрическую энергию за май 2017 в размере 556 235 руб. 98 коп., неустойку в размере 26 185 руб. 88 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Королевская электросеть СК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Облстрой" (далее – ответчик) задолженности за электрическую энергию за май 2017 в размере 556 235 руб. 98 коп., неустойку в размере 26 185 руб. 88 коп.

От истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания задолженности за май 2017 в размере 556 235 руб. 98 коп.

Указанное заявление подписано представителем по доверенности уполномоченной на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 421,85 руб.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между /АО «Королёвская электросеть СК» (прежнее наименование - ОАО «Королёвская электросеть СК»; гарантирующий поставщик) и ООО «ОБЛСТРОЙ» (прежнее наименование - ООО «Гранель Девелопмент»; потребитель) был заключен и исполнился Договор энергоснабжения №6121 от 04.08.2014 г. (далее - Договор), на основании которого отпускалась электроэнергия на объекты потребителя, указанные в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с с п.п.1.1, 2.1, 2.3.14 названного Договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель - своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии и услуг на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно п.3.19 Договора расчетным периодом является один месяц. Потребитель обязан производить оплату электроэнергии в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца;

-еще 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

Окончательный расчет должен производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2017г. по 06.10.2017г. в размере 23 384,54 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в действующей редакции, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "Королевская электросеть СК" от искового требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за май 2017 в размере 556 235 руб. 98 коп.

Производство по в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Облстрой" в пользу АО "Королевская электросеть СК" неустойку в размере 30 421,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить АО "Королевская электросеть СК" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 1841 от 01.09.2017г. в размере 12 648 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов