Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-1726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1726/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

и по встречному исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Республики Крым

при участии:

от истца по первоначальному (ответчик по встречному) – адвокат Совина Е.В., представитель по доверенности б/н от 24.07.2020г. сроком до 31.12.2020г.;

от ответчика по первоначальному (истец по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 26.12.2019 г. сроком до 31.12.2020г.;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» (далее по тексту – ООО «Газ-Премиум», Общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие, истец по встречному иску) осуществить приемку выполненных работ по первому этапу:

- Контракта № 0175200000419000660 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительного газопровода низкого давления с. Неточное Красноперекопского района Республики Крым» общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Контракта № 0175200000419000681 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительных сетей газоснабжения сел Новогригорьевка, Владиславовка, Коренное, Буревестник Нижнегорского района Республики Крым» общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Контракта № 0175200000419000670 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Островское, с. Абрикосово Первомайского района Республики Крым» общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Контракта № 0175200000419000692 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Криничное Белогорского района Республики Крым» общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 руб.

Определением от 17.02.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2020 г.

Определениями от 19.03.2020 г. и от 14.04.2020 г. суд отложил судебные заседания на 16.04.2020г. и на 19.05.2020 г. соответственно в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 19.05.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.06.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 16.06.2020 г. суд принял изменение ООО «Газ-Премиум» исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а также отложил судебное заседание на 14.07.2020г. связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определение от 16.06.2020 г. суд принял встречное исковое заявление ГУП РК «Крымгазсети» об обязании совершить определенные действия к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО «Газ-Премиум» к ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании.

Определением от 14.07.2020 суд отложил судебное заседание на 03.09.2020.

Определением от 03.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 15.10.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 15.10.2020 г. суд отложил судебное заседание по делу на 19.11.2020 г.

Судебное заседание от 19.11 2020 по ходатайству представителей ГУП РК «Крымгазсети» отложено на 22.12.2020.

В судебное заседание третье лицо (УФНС по РК) явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так, в материалах дела имеются почтовые извещения о получении третьим лицом копии определения суда о привлечении УФНС по РК к участию в деле в качестве третьего лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО «Газ-Премиум» в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано председателем ООО «Газпремиум» - Совиной Е.В., полномочия на подписание отказа от иска которой предусмотрены доверенностью (л.д. 99 Том 2). Как следует из заявления, истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком (ГУП РК «Крымгазсети») требований истца после обращения ООО «Газ-Премиум» в суд, истцу (по первоначальному иску) последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны и понятны.

Рассмотрев заявление ООО «Газ-Премиум» об отказе от иска, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить производство по исковому заявлению ООО «Газ-Премиум» к ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца по встречному исковому заявлению в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, представил дополнительные письменные пояснения УФНС по РК, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению) против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном ранее.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП РК «Крымгазсети» к ООО «Газ-Премиум» об обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно встречного искового заявления, ГУП РК «Крымгазсети» просит суд:

1) Обязать ООО «Газ-Премиум» по первому, второму, третьему, четвертому этапам выполненных работ по Контракту № 0175200000419000660 от 18.12.2019 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительного газопровода низкого давления с. Источное Красноперекопского района Республики Крым» предоставить ГУП РК «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 6.1.1., а именно:

¾ Акт выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет на оплату выполненных работ с выделением суммы НДС 20% .

¾ Счет-фактуру оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС 20%.

2) Обязать ООО «Газ-Премиум» по первому, второму, этапам выполнения работ по Контракту № 0175200000419000681 от 19.12.2019 года на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительных сетей газоснабжения сел Новогригорьевка, Владиславовка, Коренное, Буревестник Нижнегорского района Республики Крым» предоставить ГУП РК «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 6.1.1., а именно:

¾ Акт выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет на оплату выполненных работ с выделением суммы НДС 20% .

¾ Счет-фактуру оформленный, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС 20%.

3) Обязать ООО «Газ-Премиум» по первому этапу выполнения работ по Контракту № 0175200000419000670 от 19.12.2019 на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Островское, с. Абрикосово Первомайского района Республики Крым» предоставить Государственному унитарному предприятию «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 6.1.1, а именно:

¾ Акт выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет на оплату выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет-фактуру оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС 20%.

4) Обязать ООО «Газ-Премиум» по первому, второму, этапам выполнения работ по Контракту № 0175200000419000692 от 19.12.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Криничное

Белогорского района Республики Крым» предоставить дарственному унитарному предприятию «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 6. а именно:

¾ Акт выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет на оплату выполненных работ с выделением суммы НДС 20%.

¾ Счет-фактуру оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС 20%

Так, судом установлено, что по результатам проведенных ГУП РК «Крымгазсети» электронных аукционов, победителем которого было признано ООО «Газпремиум», между ООО «Газ-Премиум» и ГУП РК «Крымгазсети» были заключены следующие контракты (далее по тексту – Контракты):

- 18.12.2019 № 0175200000419000660 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительного газопровода низкого давления с. Источное Красноперекопского района Республики Крым»;

- 19.12.2019 № 0175200000419000681 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство распределительных сетей газоснабжения сел Новогригорьевка, Владиславовка, Коренное, Буревестник Нижнегорского района Республики Крым»;

- 19.12.2019 № 0175200000419000670 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Островское, с. Абрикосово Первомайского района Республики Крым»;

- 19.12.2019 № 0175200000419000692 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей газоснабжения с. Криничное Белогорского района Республики Крым».

Пунктами 3.1 Контрактов указана общая цена подлежащих выполнению работ. При этом, при указании цены работ в ней отдельно выделяется налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в размере 20%.

Как следует из пунктов 3.3 Контрактов, цена каждого контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев прямо предусмотренных п. 1 ч. 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3.8 Контрактов предусматривается оплата работ в четыре этапа по каждому из Контрактов.

Письмами от 24.12.2019 Исх. № 01-19/1450, № 01-19/1452, 01-19/1451, 01-19/1453 ООО «Газ-Премиум» направил в адрес ГУП РК «Крымгазсети» акты выполненных работ по Контрактам № 73, № 74, № 75, № 76 от 24.12.2019 и счета на оплату (л.д. 78-80, 107-109, 139-141 Том 1, л.д. 26-28 Том 2), подписанные представителем ООО «Газ-Премиум» в одностороннем порядке. В указанных актах и счетах на оплату Общество НДС из стоимости работ не выделен, стоимость работ указана как 100 000,00 руб., сумма НДС обозначена в размере 0,00 руб.

Письмами от 28.12.2019 Предприятие отказалось от подписания актов выполненных работ, представленных ООО «Газ-Премиум», указав, что в акте отсутствует указание на сумму НДС, подлежащую оплате, а также потребовало представить счета-фактуры (л.д. 82, 111, 143 Том 1, л.д. 30 Том 2).

На указанные письма Общество направило ответ, в котором указало, что, являясь организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, не обязано выставлять счета-фактуры и оплачивать НДС, в связи с чем, вносить изменения в ранее составленные акты выполненных работ ООО «Газ-Премиум» отказалось (л.д. 83-84, 112-113, 144-145 Том 1, л.д. 31-32 Том 2).

Как следует из пояснений сторон, соответственно ООО «Газ-Премиум» акты выполненных работ и счета на оплату по всем четырем этапам выполнения работ по Контрактам подавались в адрес ГУП РК «Крымгазсети» без выделения суммы НДС в составе стоимости работ и без предоставления счетов-фактуры.

Полагая, что предоставление актов выполненных работ без указания суммы налога на добавленную стоимость, а также отказ в выставлении счета-фактуры является нарушением прав ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие обратилось с соответствующим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Газ-Премиум», указало, что ООО «Газ-Премиум» применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН), что Предприятием не отрицается и подтверждается, в том числе письмом ФНС № 3 УФС России по Краснодарскому краю (л.д.36 Том 1). Данные обстоятельства указывают на то, что Общество не является плательщиком НДС, следовательно, не обязано предоставлять соответствующие документы. Кроме того, Общество указывает, что права ГУП РК «Крымгазсети» не нарушены, т.к. Предприятие в любом случае не имеет право на получение налогового вычета по НДС, т.к. оплата работ по Контракту осуществляется за счет средств субсидий, выделяемых Предприятию из соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ при проведении закупок в конкурсной документации (документации о проведении конкурса с ограниченным участием, документации о проведении двухэтапного конкурса), документации об аукционе в электронной форме устанавливается начальная (максимальная) цена контракта.

При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг). Помимо начальной (максимальной) цены контракта, заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает о формировании начальной (максимальной) цены с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как установлено частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 70 и частью 14 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, запроса котировок и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 1 статьи 54 и части 17 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам конкурса, запроса предложений контракт заключается на условиях, указанных в заявке, окончательном предложении участника конкурса, запроса предложений, признанного победителем конкурса, запроса предложений.

С учетом приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Соответствующая позиция отражена, в том числе в письмах Министерства Финансов России от 12.05.2020 № 24-01-08/38165, от 21.09.2018 №, от 26.09.2017 N 24-03-07/62238).

В соответствии с положениями 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу положений статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 173 данного Кодекса лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей плательщика данного налога, связанных с его исчислением и уплатой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога; при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

Как указал Конституционный Суд РФ в проставлении от 03.06.2014 № 17-П, применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О отметил, что правила пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

В указанном Постановлении Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, который применяет систему налогообложения, не предусматривающую оплату НДС, возникает только при условии выставления последним счета-фактуры с указанием в составе цены суммы НДС.

Аналогичный вывод содержится в и Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, согласно которого применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов.

В соответствии с положениями статьи 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДС.

Как следует из представленных материалов дела, при подаче заявки, участником (ООО «Газ-Премиум») указывалась лишь цена выполнения работ, при этом в представленных участником документах содержались положения о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указание предприятием в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную стоимость, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Таким образом, принятие решения относительно выставления счета-фактуры и соответственно уплате НДС является правом, а не обязанностью подрядчика (Общества).

В случае, если участник закупки освобожден от уплаты НДС, то сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 309-КГ18-15738 по делу № А50-15804/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 N Ф09-8814/14 по делу N А76-11597/2014, письмо Федеральной антимонопольной службы от 21.08.2014 № АЦ/33651/14 «О рассмотрении обращения»).

При таких обстоятельствах, по сути, требования истца об обязании Общества выставить счет-фактуру и акты, выполненных работ с выделением из общей стоимости суммы НДС направлено на изменения обязанности ООО «Газ-Премиум» уплатить налог в бюджет, т.к. в случае удовлетворения судом требований Предприятия, на стороне ООО «Газ-Премиум» возникнет такая обязанность.

Вместе с тем, законодательством РФ такая обязанность не предусмотрена.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что первоначально, ГУП РК «Крымгазсети» обосновывал свою позицию по иску теми обстоятельствами, что невыставление Обществом счета-фактуры и соответственно неуплата НДС в бюджет препятствует Предприятию в получении вычета по НДС.

Однако, как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Также, как следует из текста Контрактов, не отрицается ГУП РК «Крымгазсети», оплата работ по Контрактам производится на основании предоставленных Предприятию средств из бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Крым.

03.07.2019 Министерством топлива и энергетики Республики Крым и ГУП РК «Крымгазсети» заключено соглашение о предоставлении субсидии ГУП РК «Крымгазсети» из бюджета Республики Крым на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства Республики Крым, приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым в рамках Государственной программы Республики Крым «Газификация населенных пунктов Республики Крым», предметом которого является предоставление Предприятию субсидий из средств бюджета Республики Крым в 2019 и 2020-2021 гг.

30.10.2019 Министерством топлива и энергетики Республики Крым и ГУП РК «Крымгазсети» также заключено соглашение о предоставлении субсидии ГУП РК «Крымгазсети» из бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года» в рамках основного мероприятия «Строительство межпоселковых газопроводов и уличных распределительных сетей» Государственной программы Республики Крым «Газификация населенных пунктов Республики Крым».

17.01.2020 между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и ГУП РК «Крымгазсети» заключено соглашение о предоставлении субсидии ГУП РК «Крымгазсети» из бюджета Республики Крым, в соответствии с пунктом 1.1 которого субсидии предоставляются Предприятию в 2020 и плановом периоде 2021-2022 на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства Республики Крым, приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года» в рамках основного мероприятия «Строительство межпоселковых газопроводов и уличных распределительных сетей» Государственной программы Республики Крым «Газификация населенных пунктов Республики Крым».

Следовательно, работы по Контрактам оплачиваются на основании субсидий из соответствующих бюджетов. Данное обстоятельство предопределило. В том числе и тот факт, что Контракты заключены в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, а не в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, как следует из приведенных выше соглашений, субсидии Предприятием получены после 01.01.2019, следовательно к рассматриваемому случаю применяются положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, в соответствии с которыми, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав полностью за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и (или) фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

При таких обстоятельствах, в любом случае, право ГУП РК «Крымгазсети» на налоговый вычет по НДС отсутствовало.

Обоснование Предприятием того, обстоятельства, что сумма НДС, уплаченная Обществом влечет уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд полагает следующее.

На основании положений п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Согласно положениям подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, к которым отнесены, в частности, средства в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям. При этом на получателей средств целевого финансирования возложена обязанность по ведению раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

При отсутствии раздельного учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства расцениваются как подлежащие налогообложению с даты их получения, то есть рассматриваемые средства должны быть включены в доходы.

В силу нормы пункта 17 статьи 270 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В соответствии с п. 4.1. ст.271 НК РФ средства в виде субсидий, полученных на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, за исключением указанных в статье 251 НК РФ либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов по мере признания р? ‘ходов, фактически осуществленных за счет этих средств. При реализации, ликвидации или ином выбытии указанного имущества, имущественных прав полученные субсидии, не учтенные в составе доходов, признаются внереализационными доходами на последнюю дату отчетного (налогового) периода, в котором произошли реализация, ликвидация или иное выбытие указанного имущества, имущественных прав

Из совокупности вышеприведенных норм НК РФ следует, что при признании расходов произведенных за счет бюджетных средств (субсидий), в целях налогового учета единовременно будут признаны и доходы.

Таким образом, указанные обстоятельства (наличие или отсутствие выделенного НДС в акте выполненных работ) не влияют на формирование налоговой базы по налогу на прибыль у получателя субсидий.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В первичном документе, к которым относится, в том числе и акт выполненных работ, указывается стоимость оплаченных работ. При этом законодательство РФ не предусматривает, что отсутствие в акте выделенной (отдельно указанной суммы НДС) каким-то образом влияет на правомерность данного документа в качестве документа, являющимся основанием для признания расходов.

Ссылка ГУП РК «Крымгазсети» на положения статьи 271 НК РФ (дополнительные пояснения от 19.11.2020, л.д. 85-87 Том 6) также, по мнению суда, не имеет правового значения, т.к., в случае, если НДС налогоплательщику не предъявляется и им не уплачивается, то соответственно указанные суммы из стоимости товаров (работ, услуг) не исключается.

Оценивая позицию Предприятия о том, что фактически ООО «Газ-Премиум» нарушены условия Контрактов, предусматривающих оплату стоимости работ с выделенным НДС, то суд отмечает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности для Заказчика (контрагента) устанавливать соответствующие налоговые режимы или устанавливать обязанность по уплате тех или иных налогов и споров. Как уже указывалось судом и подтверждается актами как Конституционного Суда РФ, так и Верховного Суда РФ, право выставления счета-фактуры и соответственно право уплаты НДС (при условии применения УСН) принадлежит налогоплательщику – ООО «Газ-Премиум», как продавцу (подрядчику).

Заказчик (предприятие) не лишено было возможности установить в конкурсной документации положения о том, что при расчете используется коэффициент перерасчета без НДС, если победитель не является плательщиком такого налога (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу А56-24000/2015). Однако такое условие конкурсная документация не содержит.

Указание на то, что соответствующая обязанность предусмотрена положениями Контрактов судом не может быть положена в основу принимаемого решения, т.к. соответствующие обязанности, как уже указывалось выше вытекают из налогового законодательства и, соответственно, не могут быть изменены условиями Контракта Заказчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, как указано в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, с учетом вышеприведенных выводов, по мнению суда, ГУП РК «Крымгазсети» не представлено доказательств того, что права Предприятия, нарушаются бездействием Обществом по предоставлению счетов-фактуры и актов выполненных работ с выделенной суммой НДС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Так, истцом изменен предмет иска, а именно требования об обязании принять работы (требования неимущественного характера) изменены на требования о взыскании задолженности в сумме 400 000,00 руб. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет также подлежит изменению и должен составлять 11 000,00 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Истцом по первоначальному иску (ООО «Газ-Премиум») оплачена государственная пошлина в сумме 24 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 31.10.2020 (л.д. 16 Том 1).

Таким образом, на основании положений статьи 104 АПК РФ, ООО «Газ-Премиум» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 000,00 руб. (=24 000,00 – 11 000,00).

В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно заявления истца (по первоначальному иску) об отказе от иска, Общество отказывается от требований в связи с добровольным удовлетворением требованием ГУП РК «Крымгазсети», требований истца. Данные обстоятельства Предприятием не оспариваются и подтверждаются представленными ответчиком (по первоначально иску) доказательствами (л.д. 4-7 Том 4).

Таким образом, с ГУП РК «Крымгазсети» в пользу ООО «Газ-Премиум» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 000,00 руб.

Истцом по встречному исковому заявлению оплачена государственная пошлина в сумме 24 000,00 руб. за четыре неимущественных требования, что подтверждается платежным поручением № 17701 от 11.06.2020 (л.д. 11 Том 3).

Соответственно государственная пошлина, оплаченная истцом по встречному исковому заявлению, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» от иска.

2. Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» прекратить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газ Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000,00 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000,00 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова