Решение от 13 июня 2022 г. по делу № А26-351/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-351/2022
г. Петрозаводск
13 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34007 руб. 91 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка Питкярантского района находилось дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185031, <...>; далее - истец, АО «ЕРЦ РК») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 15570 руб. 17 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 31.07.2021 и 1142 руб. 87 коп. пени по состоянию на 31.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09.12.2021 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв (л.д. 149-150), в котором заявленные требования не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не подтвержден факт принадлежности в спорный период нежилого помещения ответчику и надлежащим образом не подтверждены полномочия истца на взыскание долга, ввиду отсутствия протокола урегулирования разногласий к агентскому договору. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом пени, поскольку неустойка неправомерно начислена на задолженность, срок оплаты которой не наступил, а также неверно применена ставка при расчете; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с октября 2017 года по июль 2018 года; просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Фонд капитального ремонта в отзыве на иск просил удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании 19.05.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика 34007 руб. 91 коп., в том числе 19218 руб. 43 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2022 и 14789 руб. 48 коп. – пени за период с 05.09.2017 по 30.04.2022.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вследствие чего на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 121-122), с 20.01.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24.09.2020 (л.д. 9) отменен судебный приказ № 2-3453/2020 от 04.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности в размере 9882 руб. 51 коп. за период с 01.10.2017 по 30.04.2020 года и пени, начисленные в этот период на сумму 895 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 215 руб. 55 коп.

06.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка г.Питкяранта с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 09.12.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (принципал) и АО «ЕРЦ РК» (агент) заключены агентские договоры № 1 от 19.05.2015, № 1/2022-К от 15.02.2022 по условиям которых принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов принципала, связанных с взысканием задолженности собственников - физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (принципала), совершая для этого юридические и фактические действия в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договоров.

В рамках настоящего дела АО «ЕРЦ РК», исполняя условия агентского договора, заявило требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлена обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Статьей 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, которая опубликована в «Собрании законодательства Республики Карелия», № 11 (Часть I), ноябрь, 2014, ст. 2034, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.12.2014.

Таким образом, с июля 2015 года у собственников помещений в многоквартирных домах имеется обязательство по внесению взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 7 статьи 170 ЖК РФ следует, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Установленная законом обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком полностью не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 19218 руб. 43 коп. за период с 01.07.2015 по 30.04.2022.

Расчет (л.д. 156-158) судом проверен и признан верным, размер платы определен истцом с учетом установленного постановлениями Правительства Республики Карелия № 94-П от 07.04.2014, № 32-П от 02.05.2015, № 6-П от 18.01.2016, № 472-П от 29.12.2016, № 469-П от 26.12.2017, № 430-П от 19.11.2018, № 464-П от 09.12.2019, № 646-П от 29.12.2020, № 611-П от 22.12.2021 минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинал течь с момента нарушения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, то есть с 11-х чисел месяцев, следующих за расчетными.

С учетом выдачи судебного приказа 04.09.2020, срок исковой давности по требованию об взыскании задолженности истек за период с 01.07.2015 по 04.09.2017. За указанный период задолженность составляет 6840 руб. 30 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд признал несостоятельной ссылку истца на социальную значимость требования об уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ), данное требование не включено.

Таким образом, требование АО «ЕРЦ РК» о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 05.09.2017 по 30.04.2022 в сумме 12378 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, заявленной ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 14789 руб. 48 коп., начисленных за период с 05.10.2017 по 30.04.2022. Ответчиком заявлены возражения относительно расчета пени, а также ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд установил, что при расчете неустойки (л.д. 159) истец правомерно применил ключевую ставку в размере 9,5%, действующую на 27.02.2022, что согласуется с размером ключевой ставки Банка России, подлежащей применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Неустойка начислена истцом за период с 05.09.2017 по 30.04.2022.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство.

Более того, судом установлено, что неустойка неправомерно начислена истцом на сумму долга 12378 руб. 13 коп. начиная с 05.10.2017, однако на указанную дату такой задолженности у ответчика не имелось с учетом сроков внесения ежемесячных платежей, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, а также пени начислены на задолженность за март и апрель 2022 года, однако срок исполнения обязательств в данной части по состоянию на 31.03.2022 (с учетом введения моратория) не наступил.

Учитывая изложенное, по расчету суда пени за период с 05.09.2017 по 31.03.2022 составили 10659 руб. 96 коп., в остальной части данного требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом заявления ответчика, принимая во внимание размер основного долга (12378 руб. 13 коп.) признал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЕРЦ РК» подлежат удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковым требований с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17378 руб. 13 коп., в том числе 12378 руб. 13 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт и 5000 руб. 00 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 494 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1331 руб. 48 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.