Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А68-12391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12391/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 14 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 20.09.2019 № 081S19190009118,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2019г., диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (далее – ООО «Металлопрокатный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2019 № 081S19190009118.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Металлопрокатный завод» 15.05.2019 представило в Управление по телекоммуникационным каналам связи отчет по форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

Управлением проведена проверка представленного отчета. В ходе проверки установлен факт нарушения учреждением срока представления отчета, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем 12.08.2019 составлен акт № 081S18190008362.

Решением заместителя начальника Управления от 20.09.2019 № 081S19190009118 ООО «Металлопрокатный завод» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 269 500 руб.

Полагая, что при принятии данного решения Управлением не были учтены смягчающие вину общества обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве смягчающих обстоятельств заявителем указаны: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительный период просрочки представления отчетности (1 день), отсутствие нанесения ущерба бюджету Пенсионного фонда.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом N 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год

Следовательно, за отчетный месяц апрель 2019 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15.05.2019 года.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2019 года представлен ООО «Металлопрокатный завод» 16.05.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, решением от 20.09.2019 № 081S19190009118 заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 269 500 руб. (500 руб. х 539 застрахованных лиц).

При оценке соразмерности взыскиваемого Управлением штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь следующим.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, действовавшего в период принятия оспариваемого решения), который регулировал правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом № 27-ФЗ.

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая признание заявителем вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие какого-либо ущерба для бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, государству и другим лицам, и иных экономических последствий совершенного правонарушения, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 2 000 руб.

Таким образом, решение Управления от 20.09.2019 № 081S19190009118 является недействительным в части привлечения учреждения к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 267 500 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, ходатайство заявителя об отнесении судебных расходов по настоящему делу на него, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 20.09.2019 № 081S19190009118 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 267 500 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова