Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-7154/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7154/2018
г. Липецк
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управляющая компания «КапРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 446477 руб. 17 коп., в том числе 424080,55 руб. задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период апрель 2016, с октября 2016 по апрель 2017, с июля 2017 по март 2018, пени за период с 01.06.2016 по 19.06.2018 в размере 27373,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2019 №ЛГ-82/2019,

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРИП,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» (далее –истец, ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 177140 руб. 86 коп., в т.ч. 173743 руб. 85 коп. задолженности за август 2017 - март 2018 по снабжению тепловой энергией, 3397 руб. 01 коп. пени за период с 01.10.2017 по 18.05.2018, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.06.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2018 суд объединил дело №А36-7154/2018 и дело №А36-8717/2018 в одно производство для совместного рассмотрения дел судьей арбитражного суда Липецкой области Карякиной Н.И., присвоив объединенному делу №А36-7154/2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что поставленные в ходатайстве вопросы не требуют обладания специальными техническими познаниями.

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Управляющая компания «КапРемСтрой».

Рассмотрение дела откладывалось и было отложено на 06.07.2020 на 16 час.10 мин.

В ходе судебного разбирательства судом согласно ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 446477 руб. 17 коп., в том числе 424080,55 руб. задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов за период апрель 2016, с октября 2016 по апрель 2017, с июля 2017 по март 2018, 22396 руб. 62 коп. неустойка за период с 01.06.2016 по 19.06.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, принятого судом.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено самим ответчиком, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8641+6314=14955 руб. (платежные поручения №006132 от 07.06.2018, № 7482 от 12.07.2018).

При сумме требований 446477 руб. 17 коп. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 11930 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3025 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в результате признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8351 руб. (11930 руб./100*70), а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3579руб.(11930 руб./100*30) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) 446477 руб. 17 коп., в том числе 424080,55 руб. задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов за период апрель 2016, с октября 2016 по апрель 2017, с июля 2017 по март 2018, 22396 руб. 62 коп. неустойку за период с 01.06.2016 по 19.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г.Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11376 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Карякина Н.И.