Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А73-15881/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15881/2021
г. Хабаровск
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664009, <...>, этаж 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь»; ВТБ Лизинг (акционерное общество); акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2»; общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Анди Групп»

о взыскании 333 759 руб. 30 коп.,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 04/22УП;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-80/Д

от третьих лиц – не явились, извещены



Общества с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирский Втормет» (далее – ООО «ВСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЬ462168, ЭЭ221602, ЭЬ566576, ЭЬ840780, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЫ906584, ЭЭ221480 в размере 333 759 Руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на положениях стати 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на то, что при расчете суммы неустойки по накладным №№ ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЬ462168, ЭЭ221602, ЭЬ566576, ЭЬ840780, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЫ906584, ЭЭ221480 истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, в связи с чем сумма необоснованно заявленных требований составила 88 112 руб. 52 коп. Кроме того, в отношении грузов, следовавших по накладным ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЭ221602, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЭ221480 имеются основания для продления срока доставки на 10 суток на основании письма грузополучателя, в связи с чем неустойка на сумму 155 664 руб. 84 коп. начислена необоснованно. При расчете пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЬ462168, ЭЬ840780 истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с исправлением технической неисправности (оспариваемая сумма пени 55 178 руб. 10 коп.). Кроме того, вагон по накладной № ЭЬ566576 задержан в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (оспариваемая сумма пени по указанной накладной 34 803 руб. 84 коп.). Также ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке ординарного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь»; ВТБ Лизинг (акционерное общество); акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2»; общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Анди Групп».

В связи с поступлением отзыва на исковое заявление ООО «ВСВ» в порядке статьи 49 АПК РФ исключило из расчета требования по накладной ЭЬ566576 на сумму 47 287 руб. 92 коп., просило взыскать с ОАО «РЖД» 286 471 руб. 38 коп. В представленных письменных пояснениях истец выразил несогласие с иными доводами ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

Указанные уточнения приняты судом.

В отзыве на исковое заявление АО «ВТБ Лизинг» указало, что техническую пригодность вагонов, включаемых в состав поезда, определяет именно перевозчик.

ООО «Анди групп» указало, что является производителем запасных частей для подвижного состава, информация о железнодорожных инцидентах в его адрес не поступала.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительно представленных пояснениях и возражениях.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. ООО «Анди групп» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2022, до 02.02.2022, ввиду отсутствия технической возможности организации вэб-конференции судом объявлен перерыв до 03.02.2022.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2021 года железная дорога с различных станций назначения приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЬ462168, ЭЭ221602, ЭЬ566576, ЭЬ840780, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЫ906584, ЭЭ221480 грузы

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «ВСВ» в адрес ответчика претензии от 12.07.2021 № 586/У с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 4 суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» оспаривает требования по накладным №№ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЭ221602, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЭ221480 на сумму 155 664 руб. 84 коп., ссылаясь в качестве основания ля продления срока доставки на 10 суток на письмо грузополучателя – ООО «Амурсталь» от 07.05.2021 № 20-35/101.

Указанным письмом грузополучатель ООО «Амурсталь» подтверждает согласие на увеличение срока доставки вагонов с грузом, прибывшим в его адрес в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 на 10 суток, в связи с чем высказывает намерение не предъявлять со своей стороны перевозчику требования о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Данное письмо не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Поскольку судом установлено, что груз по указанным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в указанном размере являются правомерными.

Кроме того, ОАО «РЖД» указывает, что по накладным №№ ЭЬ462168, ЭЬ840780 истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с исправлением технической неисправности.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагонно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагонно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Как следует из материалов дела, согласно отметкам в накладной № ЭЬ462168, актам общей формы от 26.05.2021 № 2707, 2708, от 03.06.2021 № 2956, от 11.06.2021 № 6/5157 вагон № 61315420 отцеплен на станции Белогорск ЗБК ж.д. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – грение буксы, код технической неисправности 157.

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона № 4048 от 26.05.2021, уведомлением формы ВУ-36 о приемке вагонов из ремонта № 774 от 03.06.2021, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.06.2021 № 7-06-113/2021, актом рекламации от 03.06.2021 № 127/05 подтверждается проведение в период с 26.05.2021 по 03.06.2021 текущего отцепочного ремонта вагона № 61315420.

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения» грение буксы, код 157, относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Кроме того, в данном случае ОАО «РЖД» представлен акт рекламация формы ВУ-41М, который согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р является письменным заявлением получателя по установленной форме поставщику (изготовителю) или исполнителю работ об обнаруженном в период действия гарантийных обязательств несоответствии установленным требованиям качества или комплектности товара, содержащее требование о восстановлении качества и комплектности товара в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями или о замене дефектного товара. Представление такого акта подтверждает отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения ремонта вагонов.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона № 61315420 по накладной № ЭЬ462168 на 8 суток. Срок проведения текущего отцепочного ремонта вагона подтвержден документально.

В этой связи основания для начисления неустойки по указанной накладной отсутствуют.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о необходимости продления срока доставки по накладной № ЭЬ840780, ввиду выявления технической неисправности вагона № 56934219, суд приходит к следующему.

Согласно отметкам в накладной, актам общей формы от 26.05.2021 № 798, от 05.06.2021 № 893, от 15.06.2021 № 6/5302 вагон № 56934219 отцеплен на станции Хилок ЗБК ж.д. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – грение буксы, код технической неисправности 150.

Вместе с тем, в силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил №245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В тоже время, при возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения, ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указывалось выше, согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения ремонта вагонов является представление акта рекламации.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлено уведомление об отмене рекламационного случая от 04.06.2021, согласно которому в ходе расследования рекламационного случая установлено, что нарушение при проведении ремонта колесной пары нет..

Следовательно, в данном конкретном случае суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств возникновения технической неисправности не по вине перевозчика, в связи с чем признает необоснованными доводы ОАО «РЖД» о наличии оснований для продления срока доставки грузов по накладной № ЭЬ840780.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по накладным №№ ЭЭ200140, ЭЭ198612, ЭЬ462168, ЭЭ221602, ЭЬ566576, ЭЬ840780, ЭЭ198901, ЭЫ906408, ЭЭ199384, ЭЭ221681, ЭЭ199256, ЭЬ763006, ЭЫ906584, ЭЭ221480 истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, в связи с чем сумма необоснованно заявленных требований составила 88 112 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет пени по указанным накладным исходя из размера провозной платы, указанного в представленных им накладных.

Согласно статье 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В дорожных ведомостях, представленной ответчиком, имеется отметка о том, что на станции назначения установлен перебор тарифа.

Кроме того, ответчиком представлены корректировочные счета-фактуры, выставленные плательщику тарифа от 31.08.2021 № 0000690/08009260, 0000690/08009254, 0000690/08009257, 0000690/08009258, акты от 31.08.2021 о наличии корректировок в первичных документах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер провозной платы, учитываемый при расчете размера неустойки, и как следствие размер неустойки составляют:

-по накладной № ЭЭ200140 – 142 575 руб.; размер неустойки – 8 554 руб. 50 коп. за 1 сутки;

-по накладной № ЭЭ198612 – 144 406 руб.; размер неустойки – 8 664 руб. 36 коп. за 1 сутки;

-по накладной № ЭЭ221602 – 140 139 руб.; размер неустойки – 16 816 руб. 68 коп. за 2 суток;

-по накладной № ЭЬ840780– 142 575 руб.; размер неустойки – 25 663 руб. 50 коп. за 3 суток;

-по накладной № ЭЭ198901– 146 237 руб.; размер неустойки – 8 774 руб. 22 коп. за 1 сутки;

-по накладной № ЭЫ906408– 144 406 руб.; размер неустойки – 17 328 руб. 72 коп. за 2 суток;

-по накладной № ЭЭ199384– 145 016 руб.; размер неустойки – 8 700 руб. 96 коп. за 1 сутки;

-по накладной № ЭЭ221681– 143 185 руб.; размер неустойки – 17 182 руб. 20 коп. за 2 суток;

-по накладной № ЭЭ199256– 146 841 руб.; размер неустойки – 8 810 руб. 46 коп. за 1 сутки;

-по накладной № ЭЬ763006– 143 795 руб.; размер неустойки – 25 883 руб. 10 коп. за 3 суток;

-по накладной № ЭЫ906584 – 144 406 руб.; размер неустойки – 17 328 руб. 72 коп. за 2 суток;

-по накладной № ЭЭ221480– 146 841 руб.; размер неустойки – 17 620 руб. 92 коп. за 2 суток.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 181 328 руб. 34 коп. (с учетом признания обоснованными доводов о продлении срока доставки по накладной № ЭЬ462168 и наличии перебора по тарифу).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 525 руб. 73 коп.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» 181 328 руб. 34 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 5 525 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» из федерального бюджета 946 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.09.2021 № 9935.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова