Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А70-188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-188/2018
г.Тюмень
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Уютный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)              о взыскании задолженности и пени в размере 902 901 руб. 01 коп., а также пени                по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2018 № 2/17,  



установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уютный» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 850 154 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 04.02.2017 № Т-56088-17 за период с марта по сентябрь 2017 года, 52 746 руб. 96 коп. пени за период с 16.05.2017 по 14.12.2017, начисленной              на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»                        от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее –  ГК РФ), частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Представители сторон в предварительном судебном заседании заявили устное совместное ходатайство об отложении судебного заседания                          для урегулирования спора миром.

Ранее, к предварительному судебному заседанию от ответчика 24.01.2018                в суд через канцелярию поступил отзыв на иск (том 1 л.д. 95-97), в котором последний указывает, что по состоянию на 30.09.2017 сумма основного долга составляет 345 194 руб. 47 коп. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер неустойки и применить статью 333 ГК РФ.

Определением суда от 31.01.2018 удовлетворено ходатайство сторон                   об отложении судебного разбирательства, назначена иная дата рассмотрения дела по существу спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями                   о вручении определения суда от 31.01.2018 №№ 62505219148418, 62505219148425 – том 1 л.д. 126.

От истца 19.02.2018 в суд с использованием системы подачи документов                в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору                       на теплоснабжение от 04.02.2017 № Т-56088-17 за период с марта                                       по сентябрь 2017 года в размере 850 154 руб. 05 коп. и об увеличении размера пени до 60 562 руб. 98 коп. за период с 15.06.2017 по 10.01.2018 (том 1 л.д. 127).

От ответчика в суд через канцелярию 02.03.2018 поступили дополнения                   к отзыву на иск (том 1 л.д. 135-139), согласно доводам которого, ответчик оспаривает расчет пени, полагая, что начисление пени должно производится изначально на сумму задолженности с учетом корректировок и за вычетом субсидий, а не с даты таких корректировок - как рассчитывает истец.

Определением от 05.03.2018 судом принято увеличение размера иска в части пени, судебное разбирательство по делу отложено применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ в целях предоставления сторонам возможности урегулировать возникший конфликт мирным путем и сохранить деловые партнерские отношения, в случае не урегулирования спора - для истребования дополнительных доказательств.

Между тем мирового соглашения сторонам достигнуть не удалось.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 23.04.2018                            не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен                   о времени и месте рассмотрения дела по существу спора, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 05.03.2018                                № 62599221443173 (том 1 л.д. 145). 06.04.2018 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство                      о рассмотрении дела по существу спора в отсутствие представителя истца –                     том 1 л.д. 166.

Кроме этого, 26.03.2018 от истца в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство                               об уточнении иска в оставшемся размере (том 1 л.д. 146), а именно: просил взыскать 58 136 руб. 65 коп. пени за период с 15.06.2017 по 10.01.2018, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении; 20.04.2018 – ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (том 2 л.д. 1).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска,                   к материалам дела приобщен проект акта сверки; корректировочные расчетные документы за январь, февраль, март, май 2017 года; служебные записки                            от 01.09.2017 № 3274, от 01.09.2017 № 3272, от 01.09.2017 № 3270, от 01.09.2017                  № 3271; ведомости отпуска за январь, февраль, март, май 2017 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 от 01.03.2017 – 26.03.2018, уточненный расчет пени, платежные поручения от 18.09.2017 № 100, от 02.10.2017 № 105,                             от 30.01.2018 № 135, от 31.01.2018 № 136, от 14.04.2017 № 56, от 02.05.2017 № 62, от 02.05.2017 № 63, от 25.05.2017 № 67, от 05.06.2017 № 70, от 08.06.2017 № 71,                     от 16.06.2017 № 72, от 03.07.2017 № 78, от 03.07.2017 № 79, от 17.07.2017 № 80,                 от 18.07.2017 № 81, от 19.07.2017 № 82, от 16.08.2017 № 90, от 16.08.2017 № 91,                  от 23.08.2017 № 92, от 28.08.2017 № 94; уведомления по субсидиям за период                   с марта по июнь 2017 года – том 1 л.д. 147-165, том 2 л.д. 2-13 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 23.04.2018 по объему                         (с учетом произведенных корректировок) поставленной в спорный период тепловой энергии возражений не заявил, не согласился с расчетом законной неустойки                    по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

В судебном заседании 23.04.2018 судом объявлен перерыв до 28.04.2018                 до 09 час 00 мин для ознакомления с представленными доказательствами. После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2018 в 09 час 00 мин в том же составе, с участием представителя ответчика.

От истца 23.04.2018 в суд с использованием системы подачи документов                  в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении                          к материалам дела дополнительных доказательств (том 2 л.д. 17-24).

Кроме этого, 26.04.2018 от истца в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство                            об уменьшении иска в оставшемся размере, а именно: просил взыскать 36 889 руб. 64 коп. пени за период с 16.05.2017 по 10.01.2018 (том 2 л.д. 25).  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщен проект акта сверки – том 2 л.д. 18, корректировочные расчетные документы за период с апреля по май 2017 года – том 2 л.д. 19, 20, 22, 23, служебные записки от 01.09.2017 № 3273, от 01.09.2017 № 3274 – том 2 л.д. 19 оборот, 22 оборот, ведомости отпуска за период с апреля по май 2017 года – том 2 л.д. 21, 24, проект акта сверки – том 2 л.д. 26, уточненный расчет пени – том 2 л.д. 27-28, письменные пояснения порядка расчета законной неустойки – том 2 л.д. 29 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 28.04.2018 просил суд уменьшить размер неустойки и применить  статью 333 ГК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                                  не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 850 154 руб. 05 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.02.2017 № Т-56088-17 (далее – договор, л.д. 8-18), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме,              с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей                      и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                               с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017  Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом,                         на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя               в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений                     в многоквартирном доме потребителю. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств                              на расчетный счет ТСО (абзац 2 пункта 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с марта по сентябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию с учетом корректировки (исключение объема коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме - служебные записки от 01.09.2017 № 3274, от 01.09.2017 № 3272, от 01.09.2017 № 3273 – том 1 л.д. 148 оборот,                    л.д. 152; том 2 л.д. 19 оборот) в объеме 885,117 ГКал на общую сумму                            1 268 939 руб. 54 коп., а именно: в марте 2017 года на сумму 452 172 руб. 45 коп.,                 в апреле 2017 года на сумму 366 854 руб. 33 коп., в мае 2017 года на сумму                    185 339 руб. 79 коп., в июне 2017 года на сумму 94 983 руб. 79 коп., в июле 2017 года на сумму 56 708 руб. 90 коп., в августе 2017 года на сумму 48 493 руб. 54 коп., в сентябре 2017 года на сумму 64 386 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостями отпуска за спорный период (том 1 л.д. 153 оборот, том 2 л.д. 21 оборот, том 1                 л.д. 150 оборот, том 1 л.д. 57 оборот, том 1 л.д. 58, том 1 л.д. 58 оборот, том 1 л.д. 59); корректировочными актами приема-передачи от 01.09.2017 № 2700/659,                  от 01.09.2017 № 2700/2831, от 01.09.2017 № 2700/2832, актами приема-передачи               от 30.06.2017 № 2700/21449, от 31.07.2017 № 2700/24872, от 31.08.2017                         № 2700/28883, от 30.09.2017 № 2700/33050 (том 1 л.д. 151 оборот, том 2 л.д. 20, том 1 л.д. 149, том 1 л.д. 61 оборот - 63) ; корректировочными счетами-фактурами            от 01.09.2017 № 2700/33573, от 01.09.2017 № 2700/33574, от 01.09.2017                            № 2700/33575, счетами-фактурами от 30.06.2017 № 2700/22351, от 31.07.2017                    № 2700/26057, от 31.08.2017 № 2700/30479, от 30.09.2017 № 2700/35244 (том 1                л.д. 65 оборот, 66, 68 оборот, 69, 70).

При расчете стоимости оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (том 1 л.д. 71-74).

  Истец указывает, что ответчик полностью погасил основной долг, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил                       к взысканию пеню, начисленную на основании части 9.2 статьи 15 Закона                         о теплоснабжении, за период с 16.05.2017 по 10.01.2018 в размере 36 889 руб.              64 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска                          в оставшемся размере).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения – том 1 л.д. 114-118, том 2 л.д. 3).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                  из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                       в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                              не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                    «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки истца (том 2 л.д. 27-28) суд признает его арифметически ошибочным в связи с тем, что пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ресурса подлежит начислению на сумму долга без учета суммы перечисленных субсидий.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015                            № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676).

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено,                     что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах,                 ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

В пункте 2.4 Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 № 263-п также указано, что расчеты                     за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

Из расчета истца следует, что субсидии за январь, февраль и март 2017 года исключены позднее названных периодов, а именно: субсидия за январь 2017 года               в размере 105 040 руб. 42 коп. и февраль 2017 года в размере 162 659 руб. 91 коп. вычтены истцом из суммы задолженности за март 2017 года, субсидия за март 2017 года в размере 105 115 руб. 78 коп. – из суммы задолженности за апрель 2017 года (письменные пояснения порядка расчета – том 2 л.д. 29).

Между тем, суд принимает во внимание контррасчет пени ответчика (том 1 л.д. 136-138), признает его правильным и приходит к выводу о том, что размер законной неустойки за период с 15.06.2017 по 10.01.2018 составляет 32 331 руб.                76 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера  на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,                 в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы                                по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции                 за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как               на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ссылался также на тяжелое финансовое положение ответчика и его статус исполнителя коммунальных услуг, чьи денежные поступления формируются за счет платежей населения.

Между тем, в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГКРФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и не предоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 15.06.2017 по 10.01.2018 в размере 32 331 руб. 76 коп., начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 30 871 руб. (копия платежного поручения от 24.08.2017 № 5507 - том 1 л.д. 5).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                    в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                              при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с принятием отказа от иска в части и с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 753 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 28 871 руб. Между тем, подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере,                          не представлен.

Истец не лишен права заявить ходатайство о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, представив в суд подлинные доказательства                ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Уютный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 850 154 руб. 05 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уютный»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                  32 331 руб. 76 коп. пени, 1 753 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 34 084 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.