Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А45-41714/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-41714/2019
г. Новосибирск
06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтек»

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 08/08/2019 от 08.08.2019 в размере 799 621 рубля,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2019, диплом №185 от 08.07.2016, паспорт,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтек» (далее по тексту - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 08/08/2019 от 08.08.2019 в размере 799 621 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сообщил, что уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 08.08.2019 заключен договор поставки товара №08/08/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять шнур хоз-плотный № 12-200 м/катушка/max по количеству и цене, согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки общая стоимость поставки товара составляет 799 621 рубля.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что форма оплаты по договору – предварительная 100 %; оплата товара покупателем производится по следующему графику: полный платеж в 100 % размере 799 621 рубль с НДС 20 %, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 22.08.2019.

В рамках заключенного договора поставки истцом в полном объеме произведена предварительная оплата за товар в размере 799 621 рубль, что подтверждается платежным поручением № 2416 от 19.08.2019 на сумму 799 621 рубль.

Согласно пункту 3.2 договора отгрузка товара осуществляется в течение недели с момента 100 % оплаты общей стоимости товара.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

В связи с нарушением условий договора поставки истец 09.09.2019 вручил руководителю ответчика досудебную претензию с требованием возвратить предварительную оплату за непоставленный товар.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 799 621 рубля задолженности подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 799 621 рубля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» предварительную оплату в размере 799 621 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 992 рублей 42 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛИДЕР" (ИНН: 7727198518) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБТЕК" (ИНН: 5404498327) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ