Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А55-32169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 ноября 2024 года

Дело №

А55-32169/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2024 года дело по заявлению

Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Самарской Области

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фср-Поволжье"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – директор ФИО1, паспорт,

установил:

Управление Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Самарской Области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО Частная охранная организация "Фср-Поволжье" к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения признает.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2024 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.


Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на центр лицёнзионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 24.07.2024 № 528/8-3170, в период с 06.08.2024 по 02.09.2024, проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «ФСР-Поволжье», зарегистрированного по адресу: <...>, цокольный этаж, комната 5.

ООО ЧОО «ФСР-Поволжье» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №942, выданной Управлением Росгвардии по Самарской области, сроком действия до 29.01.2028.

Согласно лицензии ООО ЧОО «ФСР-Поволжье» имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Непосредственно после завершения проверки, 02.09.2024, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составлен акт проверки, которым выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно:

1) В нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1, пп «Г» п. 10 Положения о лицензировании ЧОД, 21.08.2024 в 12 ч. 00 мин. на объекте охраны охраны ООО ЧОО «ФСР-Поволжье» -МБДОУ «Детский сад № 1» по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, д. 34, охранные функции осуществлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

2) В нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1 к договорам между ООО ЧОО «ФСР-Поволжье» с заказчиками охранных услуг не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно договора: № 210-О с МБДОУ «Детский сад № 210», № 8 с МБУ г.о. Самара «Управление капитального строительства г.о. Самара», № 1 с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 2», № 1 с МБДОУ «Детский сад № 411», № 52/24 с МБОУ школа № 94, № 96/24 с МБОУ Школа № 41 «Гармония», N° 106/24 с МА ДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 403», № 0342300000123001901 с МБДОУ «Детский сад № 67», 3 325-0 с МБДОУ (Детский сад комбинированного вида № 325 «Незабудка», № 397-0 с МБДОУ «Детский сад № 397», с МБДОУ «Детский сад № 362», № 03423000001230019010001 с МБДОУ «Детский сад № 208», № 0342300000123001901001 с МБДОУ «Детский сад № 257», № 1-2024 с МБДОУ «Детский сад № 33», № 65-0 с МБДОУ «Детский сад № 65», с МБДОУ «Детский сад № 78», № 1-0 с МБДОУ «Детский сад № 1»

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «ФСР-Поволжье» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Ко АЛ РФ.

В отношении ООО ЧОО «ФСР-Поволжье», в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР5301009240037453 от 10.09.2024 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершенного обществом подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.09.2024 г., материалами видеосъемки, и иными материалами дела.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, суду не представлено и судом не установлено.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 10.01.2018 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети "Интернет" по состоянию на 29.10.2024. Доказательств привлечения Общества к административной ответственности не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

Указанная позиция отражена в судебной практике: Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 N 307-ЭС21-25084, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2021 N Ф02-2681/2021 по делу N А19-18842/2020,

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фср-Поволжье" (443035, <...>, этаж цокольный, комната 5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заменить штраф назначенный Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Фср-Поволжье" в размере 50 000 рублей на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова