Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А55-3050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А55-3050/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2019 года дело по иску Акционерное общество «Тевис» Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная д. 29

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК", Россия 445051, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский д. 1

о взыскании 115 277 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

ОАО «ТЕВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору № 612в от 01.08.2009 за период ноябрь 2018 в размере 115 277 руб. 98 коп.

Определением от 07.03.2019 Арбитражный суд Самарской области принял к производству указанное исковое заявление, назначив его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с предъявленными требованиями, просил обязать истца представить показания индивидуальных приборов учета и снятые объемы с нежилых помещений по каждому нежилому помещению, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Кроме того, истец представил ходатайство, указав на изменение организационно-правовой формы истца. Просил считать истцом по делу Акционерное общество «ТЕВИС». Ответчик также представил уведомление о смене фирменного наименования, просил считать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОЖК».

Определением от 11.06.2019 суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение наименования истца и ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (Поставщик) и ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ» (абонент) заключен договор № 612в от 01.08.2009 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО «ТЕВИС» (в редакции протокола согласительного совещания по рассмотрению разногласий к договору от 18.01.2010).

В соответствии с условиями вышеназванного договора ОАО «ТЕВИС» обязалось через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые и производственные (промышленные) сточные воды на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязался принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые поставщиком на очистку, на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.5 поименованного договора расчеты (оплата) за потребленную питьевую воду и сброшенные на очистку сточные воды производятся абонентом по платежным документам поставщика в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства в период ноябрь 2018 г., выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 115 277 руб. 98 коп.

ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему поставщиком услуги не оплатило.

Факт исполнения истцом принятых на себя в рамках вышеуказанного договора обязательств ответчиком не оспаривается, спор по объему и стоимости энергоресурса между сторонами также отсутствует.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 16186 от 28.12.2018 г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Анализ заявленных исковых требований в совокупности с представленными доказательствами (акты оказанных услуг, счета-фактуры, отчёты о потреблении энергоресурсов) не позволяют сделать вывод о включении в предмет иска задолженности, подлежащей оплате собственниками нежилых помещений, расположенных в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.

Рассматриваемый спор касается исключительно объёма неоплаченных ответчиком ресурсов, предоставленных последнему в интересах объектов жилого фонда.

Довод ответчика о допустимости исполнения финансовых обязательств перед АО «ТЕВИС» пропорционально поступающим от конечных потребителей денежным средствам, является несостоятельным и опровергается сложившейся судебной практикой.

ООО УК «ОЖК», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации – АО «ТЕВИС» и именно на ответчике, как на управляющей организации лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части не оплаченной жителями (собственниками МКД).

К аналогичному выводу пришёл Арбитражный суд Самарской области при рассмотрении дел № А55-5901/2016 и № А55-5898/2016 о взыскании с ООО УК «Жилой Дом» задолженности за поставленные ресурсы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, каких-либо доказательств, обосновывающих свою позицию, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору № 612в от 01.08.2009 за период ноябрь 2018 в размере 115 277 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" в пользу Акционерного общества «Тевис» 115 277 руб. 98 коп. - задолженность по договору №612в от 01.08.2009 за период ноябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1