Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А49-5159/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«04» августа 2020 г.

дело № А49-5159/2020

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 042 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» с иском о взыскании 79 042 руб., в том числе основного долга в сумме 64 374 руб. по оплате работ по договору подряда от 13.05.2019г., пени в сумме 14 668 руб. за период с 15.09.2019г. по 01.05.2020г.

Определением от 09 июня 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 21 июля 2020 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В отзыве на иск от 08.007.2020г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на произведенный зачет встречных требований на сумму 50 976 руб. 93 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С отзывом ответчик представил достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в порядке упрощённого производства. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

Истец возражений на отзыв ответчика в установленные судом сроки не представил.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная часть которого от 30.07.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2020г. Исковые требования истца были удовлетворены.

31.07.2020г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, заявление подано в установленные нормами АПК РФ сроки и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

стороны заключили договор подряда от 13.05.2020г., по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству керамогранитной плитки на объекте заказчика «жилой комплекс «Сурская Ревьера» в г.Пензе, мкр.2 жилого района Сосновка,22-х этажный жилой дом №7 (стр.)», а ответчик принял обязательства по оплате работ (п. 1.1. договора). Виды и стоимость работ стороны согласовали в приложении №1 к договору. Работы подлежали выполнению подрядчиком 15.07.2019г.

Цена договора составляла 174 373,60 руб. Истец выполнил работы на указанную сумму, что подтвердил актами КС-2 и справками КС-3 от 25.06.2019г., 21.08.2019г. (л.д. 17-20). Ответчик выполненные работы принял, подписав указанные акты.

В соответствии с п. 2.7. договора работы подлежали оплате не позднее 15 банковских дней после подписания актов КС-2, справок КС-3. В соответствии с условиями договора, ст.ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты работ истек. Ответчик услуги оплатил частично.

На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 64 374 руб.

Ответчик иск не признал, заявляя о проведённом зачёте встречных однородных требований, срок исполнения по которым наступил. Так, в соответствии с п. 6.3. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе удержать с него неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.10 договора в случае перерасхода материалов, предоставляемых заказчиком относительно установленных нормативов, дополнительные материалы, необходимые для производства работ оплачиваются подрядчиком. При этом, в соответствии с п. 2.8. договора заказчик вправе в одностороннем порядке осуществить удержание полагающихся ему штрафов, неустоек и иных сумм из стоимости работ, подлежащей оплате подрядчику.

Ответчик представил в материалы дела уведомление №60 от 12.12.2019г. о начислении истцу штрафных санкций 19 355, 51 руб. за просрочку выполнения работ с 16.07.2019г. по 21.08.2019г., также предъявил требование о возмещении излишне израсходованного материала на сумму 31 621,42 руб., представив расчёт указанной суммы. Ответчик в соответствии с условиями договора подряда заявил о зачёте суммы 50 976 руб. 93 коп. в счёт суммы своего обязательства перед заказчиком по оплате подрядных работ.

Уведомление о зачёте с почтовым идентификатором 44006832095010 было направлено истцу 16.12.2019г. по адресу: <...>, что ответчик подтвердил копией конверта, и возвращено 18.01.2020г. почтовым отделением отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» (поступило ответчику 28.01.2020г.). В соответствии со ст. 165.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается уведомленным о зачете встречных требований на сумму 50 976 руб. 93 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, необходимо чтобы требования сторон были встречными, их предметы однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда см. п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (п.17 того же Пленума ВС РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п.19 того же Пленума ВС РФ).

Оценка представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учётом приведённых правовых норм о зачёте, позволяет сделать суду вывод о состоявшемся зачёте по заявлению ответчика на сумму 50 976 руб. 93 коп. против требования истца по настоящему иску. Зачёт, как односторонняя сделка, порождающая права и обязанности для сторон, истцом не оспорена.

С учётом проведённого зачёта исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 13 397 руб. 07 коп. (64 374руб. – 50 976,93 руб.) в соответствии со ст.309,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 14 668 руб. за период с 15.09.2019г. по 01.05.2020г. в соответствии с п.6.4. договоров из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 9 504 руб. 42 коп. с учетом одностороннего зачета встречных требований на сумму 50 976 руб. 93 коп., проведённого 18.01.2020г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.




Руководствуясь статьями 330, 410, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» задолженность в сумме 13 397 руб. 07 коп.(с учетом заявления ответчика о зачете встречного требования от 12.12.2019г. №60), пени в сумме 9 504 руб. 42 коп., всего сумму 22 901 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 916 руб. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 200 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева