Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А13-14207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14207/2018
город Вологда
30 ноября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» к жилищно-строительному кооперативу «Молодежное» о расторжении договора от 04.03.2013 № 841/3-2,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Молодежное» (ОГРН <***>, далее – Кооператив) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) от 04.03.2013 № 841/3-2.

В обоснование заявленных исковых требований Предприятие сослалось на существенное нарушение Кооперативом обязательств по договору и статьи 309, 310, 314, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 Кооператив представил Предприятию заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

В дальнейшем, 04.03.2013 между Предприятием (Сетевая организация) и Кооперативом (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) № 841/3-2, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> уч. 128, кадастровый номер 35:21:0204002:216; максимальная мощность присоединяемых устройств – 45 кВт, третья категория надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Размер платы за услуги Сетевой организации определен пунктом 10 договора и составил 145 077 руб. 16 коп. Оплата по договору Кооперативом не внесена.

В рамках исполнения договора Сетевая организация подготовила и выдала Кооперативу технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 25, далее – Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью договора исходя из пункта 4 договора.

Согласно пункту 8 договора Заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях.

Во исполнение пункта 11 Технических условий Заявитель должен в электрощитовой жилого дома установить ВРУ, тип ВРУ определить проектом, от ближайшей опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВ до ВРУ жилого дома выполнить ввод кабельными линиями в земле (две КЛ) или проводом, на опоре установить рубильник.

Поскольку указанные мероприятия Кооперативом не осуществлены, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, Компания предложила Кооперативу расторгнуть договор. В связи с тем, что Кооператив соглашение о расторжении договора не подписал, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Компания сослалась на то, что Кооперативом до настоящего времени не выполнены мероприятия, предусмотренные Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные доводы Компании не оспорил, доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, в материалы дела не представил, как не представил и доказательств уведомления истца в порядке пункта 8 договора о выполнении Технических условий.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные мероприятия ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку указанные мероприятия являются существенными условиями договора (подпункты «а» и «б» п. 16, п. 18 Правил). Кроме того, не выполнив в установленный срок свои обязательства, ответчик лишил истца возможности исполнить Договор и осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных Техническими условиями работ в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 18.05.2018 с доказательствами направления его ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) от 04.03.2013 № 841/3-2, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Череповца «Электросеть» и жилищно-строительным кооперативом «Молодежное».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Молодежное» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева