Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16950/2017
16 октября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» – ФИО1 (доверенность от 25.09.2018 № 97, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу

№ А19-16950/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился

в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу

с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», общество, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере

1 903 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года

(в редакции определения об исправлении опечатки от 19 декабря 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу

ФИО2 взыскано 589 930 рублей убытков, а также 9 929 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пункт 4 статьи 84.2, пункт 6 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ

«Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах)). Полагает,

что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дополнения к кассационной жалобе судом округа во внимание не принимаются

как поданные в нарушение статьи 276, части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическому возврату на бумажном носителе дополнения к кассационной жалобе не подлежат, поскольку поступили в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ФИО2 ходатайствовал

о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области

и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права

при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сервере раскрытия информации ПАО «Иркутскэнерго» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был обнародован факт, что 06.06.2016 ООО «Тельмамская ГЭС» приобрело долю в уставном капитале ПАО «Иркутскэнерго» у публичного акционерного общества «Интер РАО» (далее – ПАО «Интер РАО») в размере 1 920 306 976 голосующих акций,

что составляет 40,285 % от общего числа акций, в результате чего ООО «Тельмамская ГЭС» превысило свою долю в ПАО «Иркутскэнерго» в 30 % (а в совокупности

с акционерным обществом «ЕвроСибЭнерго», являющимся его аффилированным лицом, долю в 75 %) и обязано было согласно статье 84 Закона об акционерных обществах

в 35-тидневный срок направить обязательное предложение (далее – оферта) остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.

Стоимость данной сделки на сервере раскрытия информации

ПАО «Иркутскэнерго» не озвучивалась. Однако на сервере раскрытия информации

ПАО «Интер РАО» обнародованы два существенных факта:

1) из 1 920 306 976 голосующих акций ПАО «Иркутскэнерго» часть бумаг принадлежала собственно ПАО «Интер РАО» (1 907 055 080 штук), а часть бумаг

(13 251 896 штук) – его дочернему обществу – АО «Интер РАО Капитал».

2) 1 907 055 080 голосующих акций ПАО «Иркутскэнерго» были проданы

за 69 516 935 220 рублей 39 копеек, что дает среднюю цену в 36 рублей 45 копеек

за 1 акцию.

ФИО2, узнав о приобретении ответчиком указанных выше ценных бумаг, ссылаясь на неисполнение ООО «Тельмамская ГЭС» обязанности направить

в ПАО «Иркутскэнерго» публичную оферту миноритарным акционерам о приобретении

у них ценных бумаг общества на основании пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, обратился (28.07.2016) в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

В последующем, ООО «Тельмамская ГЭС» 02.08.2016 переименовано

в ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Не получив в течение длительного времени публичную оферту ООО «Тельмамская ГЭС» о приобретении акций, ФИО2 продал 07.08.2017 обыкновенные акции

ПАО «Иркутскэнерго» в количестве 100 000 штук на организованных торгах

ПАО «Московская Биржа» по средней цене 17 рублей 20 копеек за акцию, общий доход

от реализации которых составил 1 719 762 рубля.

Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в ПАО «Иркутскэнерго» 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что

в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения

о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций ПАО «Иркутскэнерго» в размере 36 рублей 45 копеек за 1 акцию) истцу причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, исходил из того,

что у ответчика перед истцом возникла обязанность по компенсации последнему убытков, возникших в результате ненаправления ответчиком обязательного предложения в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, составляющих разницу между ценой, указанной в обязательном предложении (17 рублей 42 копейки)

и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций (36 рублей 45 копеек). При этом, размер убытков рассчитан судом исходя

из количества акций, принадлежащих истцу на 11.07.2016 – 31 000 штук.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся

в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2020, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года рассмотрена Четвертым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А.

(л. д. 42 т. 3).

Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 01.06.2020 судьей Сидоренко В.А. не подписана

(л. д. 43 т. 3).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение

в апелляционный суд.

В связи с необходимостью повторного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, суд округа не рассматривал вопрос

о законности решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу № А19-16950/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить,

дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская


Т.П. Васина

Т.И. Коренева