Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А66-2869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 ноября 2022 года

Дело №

А66-2869/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А66-2869/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Немесида», адрес: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», адрес: 170036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 1 311 497 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.03. 2021 по 08.11.2021и 76 761 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на систематическое нарушение истцом условий договора, которое выражалось в ненадлежащем исполнении сотрудниками Общества своих служебных обязанностей, в связи с чем считает, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению.

В отзыве Общество просит жалобу Учреждения отклонить.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.12.2020 «на оказание услуг в области охраны объекта» (далее – Договор) Общество (исполнитель) обязалось оказать Учреждению (заказчику) услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, контрольно-пропускной пункт, центральный корпус, а Учреждение обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги (пункты 1.1 и 1.3 Договора).

Срок действия Договора – с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 1 892 160 руб. (пункта 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора расчет с исполнителем за оказанные услуги производится с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента выставления счета, подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По утверждению Общества услуги им были оказаны в период с 01.01.2021 по 08.11.2021 на сумму 1 617 408 руб.; оплата внесена заказчиком за январь, февраль 2021 года в размере 305 856 руб.

Уведомлением от 08.11.2021 № 211108-2 исполнитель отказался от исполнения Договора с 09.11.2021.

Задолженность по договору составила 1 311 497 руб.

Претензия Общества от 25.01.2022 N 220125-1, оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Общество на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило 76 761 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Поскольку Учреждение оказанные услуги не оплатило в полном объеме, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворили их полностью.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты Общества об оказании услуг не подписаны заказчиком в установленный пунктом 4.2 Договора срок, однако в соответствии с пунктом 4.3 Договора мотивированных замечаний заказчик исполнителю не направил, поэтому услуги признаны судами оказанными.

В обоснование наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов подателем жалобы приводится довод о том, что в связи с систематическим нарушением истцом условий Договора стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению.

Данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку такой порядок снижения стоимости услуг Договором не установлен.

В одностороннем порядке увеличить или уменьшить стоимость услуг можно в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, иными правовыми актами (пункт 2 статьи 424, пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае Договором не предусмотрено условие об одностороннем изменении цены, а само наличие у Учреждения претензий к истцу по качеству оказания услуг не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате услуг.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А66-2869/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина