Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А82-17175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17175/2022
г. Ярославль
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 295873.16 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 145 465.76 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Центральная дирекция инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»


при участии

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 01.07.2023, диплому (до перерыва)

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 11.11.2022, б/н, удостоверению адвоката (до перерыва),

от третьего лица- не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" о взыскании с учетом уточнения 137 830 руб. неотработанного аванса по договору № 07/06 от 07.06.2021, 59 266 руб. 18 коп. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" о взыскании с учетом уточнения 35 905 руб. задолженности по договору № 19/05 от 19.05.2021 года и неустойки по договору № 19/05 от 19.05.2021 за период с 30.06.2021 по 01.08.2023 в размере 20825,03 руб., неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 74 710 руб. задолженности по договору № 07/06 от 07.06.2021 и неустойки 22 786 руб. 55 коп. за период с 31.07.2021 по 30.11.2022.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, развернуто пояснил позицию по спору, против встречного иска возражал, в части встречных требований по договору № 19/05 от 19.05.2021 задолженность не оспорил, документального подтверждения оплаты в полном объеме по указанному договору не представил, в дополнительных письменных возражениях от 26.07.2023 года, поступивших в суд 31.07.2023 года, в п. 5 указано, что стороны по договору № 09/06 согласовали, что состав работ уменьшен, не исполненных обязательств друг перед другом не имеется, при этом документально не оформляя это соглашение; в части требований по договору подряда № 07/06 от 07.06.2021 поддерживает доводы первоначального иска, полагает, что работы не выполнены, ссылается на привлечение ОАО «РЖД» путем заключения договора подряда, в рамках которого и были завершены работы. В дополнительных письменных возражениях от 26.07.2023 года, поступивших 31.07.2023 года, на отзыв истец по первоначальному иску отмечает, исполнительная документация представлена не была, возражает в части не включения в объем работ рихтовки железнодорожных путей, указывает, что в договоре указан ремонт путей, предполагающий и выправку и рихтовку.

Представитель ответчика (истца по встречному) против первоначального иска возражает, доводы встречного поддерживает, в письменных пояснениях от 11.03.2024 года уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 06.03.2024 года объявлен перерыв до 12.03.2024 года до 08 час. 50 мин., сторонам определено представить платежные поручения № 170 от 01.06.2021 на сумму 101 925 руб. и № 159 от 27.05.2021 на сумму 137 830 руб., поименованные в акте сверки от 30.06.2021, в случае, если в назначении платежа в вышеуказанных платежных поручениях имеет быть ссылка на счета – представить копии счетов.

После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, представили письменные пояснения, в которых сообщили об отсутствии возможности представить в материалы дела поименованные в акте сверке платежные документы, заявили о рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2021г. между ООО «КОМПЛЕКТМОНТАЖ» (Подрядчик) и ООО «Империя» (Заказчик) заключен Договор подряда № 07/06 на ремонт железнодорожных путей, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и передаче Заказчику следующих работ: ремонт железнодорожных путей, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петразоводск, станция Петразоводск и указанного согласно схеме (Приложение № 2). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик выполняет работы из своих материалов, изделий и конструкций, а также самостоятельно привлекает необходимые механизмы и транспорт.

В п. 2.1 договора стороны определили стоимость работ и услуг по договору в размере 212 542 руб. Стоимость настоящего договора изменению в сторону увеличения не подлежит и включает в себя стоимость материалов, изделий, конструкций, привлечение механизмов и транспорта, вывоз строительного мусора, командировочные расходы, а также иные расходы, необходимые для исполнения работ Подрядчика по настоящему договору.

В п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что по настоящему Договору Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора. Выполненные работы оплачиваются на основании актов выполненных работ, по форме КС-2 и КС -3, не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания актов. По настоящему Договору оплата за выполненные работы, указанные в п. 1.1 Договора, производится путем перечисления Заказчиком денежных средств па расчетный счет Подрядчика. Совместно с актом приема-передачи выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию.

Платежным поручением № 182 от 10.06.2021 года Заказчик произвел оплату Подрядчику аванса в размере 137 830 руб.

В Приложении № 1 к договору подряда № 07/06 от 07.06.2021 года стороны определили предмет договора, сметный расчет: выправка пути с применением малой механизации - 900 м (158 400, 00), автотранспорт (дизель) – 460 л (33 920,00), бензин для механизации (АМ-92) – 20 л (900,00), сметная прибыль 10 % (19 322,00), всего 212 542,00 руб. (без НДС).

30.06.2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.06.2021 года, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 13.06.2021 года на сумму 212 542 руб. (Т. 1 л.д. 44-45, 57-58), счет № 13/06 от 13.06.2021 года и счет-фактуру на оплату в размере 74 712 руб. с учетом авансового платежа (Т. 1 л.д. 42-43).

К письменным пояснениям от 25.09.2023 года ответчиком в обоснование выполненных работ представлены ответ общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», пропуска на объект, СТС на транспортное средство, принадлежащее ответчику, поименованное в пропусках (Т. 1 л.д. 122-126).

Заказчик, указывая на не выполнение в установленном объеме и качестве, указывает на привлечение к выполнению вышеуказанных работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № С-3 ДПМ-66 от 01.10.2020 года.

Предметом договора от 01.10.2020 года № С-3 ДПМ-66 между ООО «Империя» (Заказчик) и ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры (Исполнитель) установлено сторонами оказание услуг следующей железнодорожной техникой с экипажем (далее -техника) для выполнения Заказчиком работ по содержанию верхнего строения пути, исходя из назначения и технической характеристики техники на участках Октябрьской железной дороги поименованной в договоре спецтехникой. Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение №1) (п. 1.2 договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 31.12.2020 года стороны продлили срок действия договора № С-3 ДПМ-66 от 01.10.2020 года до 31.12.2021 года.

В акте выполненных работ от 14.06.2021 года № 0007130723 на сумму 158 043, 16 руб. открытым акционерным обществом «РЖД» выполнены и сданы работы, в представленном к письменному отзыву ОАО «РЖД» от 29.01.2024 года маршрутном листе указано – выполнена выправка, рихтовка путей 2 000 м.

Не исполнение обязательств, по мнению заказчика, подрядчиком по договору № 07/06 от 07.06.2021 года послужило основанием претензионного требования о возврате аванса в размере 137 830 руб. и в последующем обращения с иском в суд. В претензии № 222 от 01.07.2021, приложенной к первоначальному иску, истец ссылается на невыполнение работ, отсутствие в передаче исполнительной документации.

Истец по встречному иску ссылается на наличие задолженности по договору подряда № 19/05 от 19.05.2021, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению и передаче Заказчику работ по ремонту железнодорожных путей, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петразоводск, станция Петразоводск на участке, обозначенном в схеме (Приложение № 2).

В Приложении № 1 к договору стороны определили предмет договора: работы по выправке пути с работой самоходной техники на участке протяженностью 900 м., выправка пути с применением малой механизации на участке протяженностью 600 м., автотранспорт, сметная прибыль.

В п. 2.1 Договора сторонами установлена стоимость работ в размере 275 660,00 руб.

Сроки выполнения работ по Договору-1: с 20 мая 2021 года по 30 мая 2021 года (раздел 4 Договора).

Сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.05.3032 года на сумму 173 735 руб. и акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.05.2021 на сумму 101 925 руб.

Стороны подтверждают оплату платежными документами, поименованными в акте сверки, подписанным истцом (Т. 1 л.д. 56), в размере 137 830 руб. № 25/05 от 27.05.2021 года и 101 925 руб. № 170 от 01.01.2021, в письменных пояснениях от 11.03.2024 года стороны указали, что не имеют возможности представить копии платежных поручений в материалы дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на задолженность в размере 35 905 руб., что и послужило встречным требование о взыскании с учетом уточнения 35 905 руб. задолженности по договору № 19/05 от 19.05.2021 года, 20 825, 03 руб. неустойки с 30.06.2021 по 01.08.2023 с продолжением начисления неустойки со 02.08.2023 года по день фактической оплаты долга.

Также требованием встречного иска является стоимость выполненных работ по договору № 07/06 от 07.06.2021 года в размере 74 712 руб. и начисленная неустойка в размере 22 786 руб. 55 коп. с 31.07.2021 по 30.11.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правоотношения на основании договоров подряда, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В случае если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленные сроки, Заказчик вправе отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением всех расходов на Подрядчика, а также потребовать от Подрядчика возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды) (пункт 3.6 Договора).

Согласно п. 6.1 Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Пунктом 1 статья 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Претензией № 222 от 01.07.2021 истцом заявлено об отказе от исполнения фактически сложившихся между сторонами договорных отношений с 13.06.2021 года, с даты окончания работ по договору, также истец потребовал возврата аванса в размере 137 830 руб., в претензии поименован адрес ответчика: <...>.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» – далее Постановление № 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления № 7, следует, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом договора подряда № 07/06 на ремонт железнодорожных путей от 07.06.2021 года стороны определили: ремонт железнодорожных путей, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, станция Петрозаводск и указанного согласно схеме (Приложение № 2).

В Приложении № 1 сметный расчет стороны указали:

1) выправка пути с применением малой механизации - 900 м (158 400, 00);

2) автотранспорт (дизель) – 460 л (33 920,00);

3) бензин для механизации (АМ-92) – 20 л (900,00);

4) сметная прибыль 10 % (19 322,00),

5) итого - 212 542,00 руб. (без НДС).

Согласно п. 2.44 Правил назначения ремонтов железнодорожного пути, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.12.2021 N 2888/р, Ремонт железнодорожного пути - комплекс путевых работ по обновлению верхнего строения пути с полной или частичной заменой его изношенных элементов, очисткой балласта, выправкой пути в продольном профиле и плане, с восстановлением дефектных мест земляного полотна.

В п. 4.7 Правил предусмотрено, что Планово-предупредительная выправка (В) железнодорожного пути и расположенных на нем стрелочных переводов предназначена для восстановления равноупругости подшпального основания и уменьшения степени неравномерности отступлений по уровню и в плане, а также просадок железнодорожного пути. (В) представляет из себя комплекс мероприятий по ремонту железнодорожного пути.

Также (В) может назначаться на участках ремонта железнодорожного пути прошлого периода по результатам его обкатки.

(В) на участках скоростного и высокоскоростного движения назначается для предупреждения возникновения неисправностей рельсовых скреплений и геометрии рельсовой колеи.

Состав основных работ, входящих в объем планово-предупредительной выправки пути (В), представлен в таблице 4.2.

В качестве сопутствующих работ при планово-предупредительной выправке пути выполняются:

снятие накопившихся в процессе текущего содержания пути пучинных подкладок на пути с деревянными шпалами и регулировочных прокладок на железобетонных;

очистка рельсов и скреплений от грязи;

подрезка балласта под подошвами рельсов и в шпальных ящиках;

уборка засорителей с поверхности балластной призмы;

планировка балластной призмы (при необходимости - с досыпкой балласта) и обочины земляного полотна;

регулировка или разгонка стыковых зазоров на участках звеньевого пути;

закрепление ослабших ниже норматива прикрепителей в узлах промежуточных скреплений на железобетонных шпалах;

добивка костылей и поправка противоугонов на звеньевом пути с деревянными шпалами;

сварка мест временного восстановления плетей;

другие работы (если они требуются).

Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что работы, предусмотренные договором подряда № 07/06 на ремонт железнодорожных путей от 07.06.2021 года, подрядчиком в полном объеме не были выполнены.

Суд признает работы по договору № 07/06 на ремонт железнодорожных путей от 07.06.2021 года выполненными за исключением признанной требуемой к выправке пути и поименованной в маршрутном листе № 07096299 от 14.06.2021 года – рихтовке пути (Т. 1 л.д. 161), в связи с чем указанная часть работ не подлежит оплате подрядчику, стоимость выполненных работ определяется в размере 153 275, 82 руб.=212 542 – 59 266, 18. Размер стоимости сопутствующей работы определен судом в порядке ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленного договора возмездного оказания услуг № С3-ДПМ-66 от 01.10.2020, дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020 года, Акта о выполненных работах № 1 от 14.06.2021 года, маршрутного листа от 14.06.2021 № 07096299.

Принимая во внимание содержание маршрутного листа от 14.06.2021 № 07096299, составленного ОАО «РЖД», включающего как выправку пути, так и сопутствующую работу - рихтовку пути, при отсутствии представления в материалы дела ответчиком, с достоверностью опровергающих доказательств как размера стоимости так и включение стоимости рихтовки и выправления пути отдельно, суд приходит к выводу, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимаемая за аналогичные работы и услуги может быть определена:

1 000 м. выправки пути – 65 851, 31 (без НДС),

1 000 м рихтовки – 65 851, 31 (без НДС),

с учетом отражения в маршрутном листе объема работ – 2 000 м, в акте стоимости за поименованные работы – 131 702, 63 (131 702, 63/2=65 851, 31). С учетом протяженности пути 900 м соответственно:

1 000 м. выправки пути – 59 266, 18 (без НДС),

1 000 м рихтовки – 59 266, 18 (без НДС).

На основании изложенного, стоимость рихтовки, не подлежащая оплате ввиду не выполнения ответчиком указанного вида работ, в том числе с учетом письменных пояснений ответчика от 07.11.2023 (Т. 1 л.д. 133-134), стоимость выполненных работ составляет 212 542 – 59 266, 18=153 275, 82 руб.; с учетом авансового платежа стоимость выполненных и неоплаченных работ определена в размере 15 445, 82 руб. (153 275,82-137 830).

Кроме того, суд приходит к выводу на основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом привлечения третьего лица, о несоответствии качества работ по выправке, что послужило основанием к привлечению ОАО «РЖД» к устранению недостатков работ, в связи с чем требование о взыскании убытков – стоимости устранения недостатков в части выправки пуни протяженностью 900 м подлежат удовлетворению в размере 59 266 руб. 18 коп., в части требования о взыскании аванса в размере 137 830 руб. следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях от 07.11.2023 года (Т. 1 л.д. 133-134), судом не принимаются, поскольку "Правила и технология выполнения основных работ при текущем содержании пути. ЦПТ-52" утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 04.07.2019 N 218.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда № 19/05 т 19.05.2021 года в размере 35 905 руб.

Принимая во внимание представленные акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2021 на сумму 173 735 руб., № 2 от 30.05.2021 года на сумму 101 925 руб. и справки о стоимости выполненных работ, всего на сумму 275 660 руб., произведенные оплаты в размере 101 925 руб. и 137 830 руб., всего – 239 755 руб., подтверждаемые сторонами, требование о взыскании 35 905 руб. судом признается обоснованным (275 660-239 755=35 905).

Ответчиком (истцом по встречному иску) также заявлены требования о взыскании неустойки по договорам: по договору № 19/05 от 19.05.2021 за период с 30.06.2021 по 01.08.2023 в размере 20825,03 руб., неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; по договору № 07/06 от 07.06.2021 и неустойки 22 786 руб. 55 коп. за период с 31.07.2021 по 30.11.2022.

В п. 2.2 договоров № 19/05 от 19.05.2021 и № 07/06 от 07.06.2021 стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится не позднее 30 банковских дней с момента подписания актов.

Нарушение сроков оплаты по договорам подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда:

1) по договору № 19/05 от 19.05.2021 размер неустойки по расчету суда с учетом условий о сроке оплаты, предусмотренном договором, и исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, размер составляет 20 322, 23 руб. (с 13.07.2021 по 31.03.2022 – 9 407, 11 руб. и со 02.10.2022 по 01.08.2023 – 10 915, 12 руб., всего 20 322, 23 руб.) с продолжением начисления со 02.08.2023 года по день фактической оплаты долга;

2) по договору № 07/06 на ремонт железнодорожных путей от 07.06.2021 года размер неустойки по расчету суда с учетом условий о сроке оплаты, предусмотренном договором, и исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, на сумму обоснованно заявленной задолженности в размере 15 445, 82 руб. размер составляет 4 510 руб. 18 коп. (с 12.08.2021 по 31.03.2022 – 3 583, 43 руб. и со 02.10.2022 по 30.11.2022 – 926, 75 руб., всего 4 510, 18 руб.).

Поскольку требования по встречному иску направлены на зачет по основному иску, суд полагает, что в результате зачета встречных однородных требований (35 905 руб. долга по договору № 19/05 от 19.05.2021 года и неустойки по договору № 19/05 от 19.05.2021 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 20 322, 23 руб., неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 15 445 руб. 82 коп. долга по договору № 07/06 от 07.06.2021 и неустойки 4 510 руб. 18 коп. с 12.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022, 2 516 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины - 59 266 руб. 18 коп. долга + 2 078 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины) суд определяет ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) =

(15 445 руб. 82 коп. долга + 4 510 руб. 18 коп. неустойки + 2 516 руб. 66 коп. госпошлины, 35 905 руб. долга + 20 322, 23 руб. неустойки с продолжением со 02.08.2023 неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 на сумму 35 905 руб. по дату фактического исполнения обязательства)

- (59 266 руб. 18 коп. долга + 2 078 руб. 71 коп. госпошлины) =

денежную сумму в размере 17 355 руб. с продолжением со 02.08.2023 неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 на сумму 35 905 руб. по дату фактического исполнения обязательства (поименованного выше действия зачета).

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 266 руб. 18 коп. долга, 2 078 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 905 руб. долга по договору № 19/05 от 19.05.2021 года и неустойки по договору № 19/05 от 19.05.2021 за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 01.08.2023 в размере 20 322, 23 руб., неустойки по договору №19/05 от 19.05.2021 за период с 02.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 15 445 руб. 82 коп. долга по договору № 07/06 от 07.06.2021 и неустойки 4 510 руб. 18 коп. с 12.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022, 2 516 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 17 355 руб.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "Комплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 741 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 192 от 20.10.2022 г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.