Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А46-22556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22556/2020
10 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Омск) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес: 644073, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска (644043, <...>), ФИО3 (<...>); ФИО4 (<...>), Управления Росреестра по Омской области (644007, <...>), акционерного общества «Юникредитбанк» (119034, <...>)

в судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 17.10.2019 сроком 3 года (паспорт),

финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 лично (паспорт) посредством онлайн,

представитель Управления Росреестра – ФИО7 по доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 (удостоверение),

ФИО2 лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю в срок до 21.10.2020 предложено представить недостающие документы.

28.12.2020 в суд поступили документы во исполнение определения от 23.12.2020 об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.02.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям Закона о банкротстве; ответы на запросы суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, УФССП России по Омской области, УВМ УМВД России по Омской области, МОТН и РАС ГИБДД России по Омской области, инспекции Гостехнадзора.

В судебном заседании должник ходатайствовал об отложении судебного заседания (письменно) до утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 (А46-1835/2020), а также до рассмотрения Кировским районным судом в рамках дела № 2-3624/2020 заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.

Должник возражал против утверждения финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО8, являющейся финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 – бывшей супруги ФИО2 (А46-18384/2016).

Кроме того, пояснил, что имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО9 (I-KH № 724843).

Определениями суда от 09.02.2021, 11.03.2021, 07.04.2021 рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств должника, необходимостью направления запроса в СРО, привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска, необходимостью представления и истребования дополнительных документов

Определением суда от 07.04.2021 судебное заседание отложено на 12.05.2021.

21.04.2021 из МОТН и РАС ГИБДД поступил ответ на запрос суда.

12.05.2021 от представителя ФИО1 поступили пояснения по делу.

В судебном заседании 12.05.2021, ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица ФИО3, отложении судебного заседания, полагал, что задолженность перед ФИО1 была погашена.

Финансовый управляющий полагал, что доводы ФИО2 заслуживают внимания, ходатайствовал о привлечении 3 лица – ФИО3

Представитель ФИО1 заявление о признании банкротом поддержал, полагал, что финансовый управляющий действует в интересах ФИО2, а не ФИО1

Определение суда от 12.05.2021 судебное заседание отложено на 03.06.2021, в связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управления Росреестра по Омской области, акционерного общества «Юникредитбанк», необходимостью представления дополнительных документов, уточнения размера требований кредитором.

Указанным определением привлеченным лицам предложено представить отзывы и дополнительные документы; из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области истребованы сведения о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2020; из ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска истребованы сведения об открытых (закрытых) счетах на территории Российской Федерации, а также в иностранных банках, в отношении ФИО3; должнику повторно предложено представить предусмотренные Законом о банкротстве документы и сведения.

К судебному заседанию от заявителя поступили дополнительные документы, из ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска – сведения о счетах ФИО3 на территории РФ; от финансового управляющего ФИО6 – ходатайство об участии в онлайн-заседании; из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – выписки из ЕГРН.

В судебном заседании 03.06.2021 от представителя Управления Росреестра по Омской области поступило ходатайство о приобщении материалов регистрационного дела в отношении объектов недвижимости, во исполнение определения суда от 12.05.2021.

Представитель заявителя и финансовый управляющий не возражали против приобщения документов.

Должник возражал против приобщения; на вопрос суда пояснил, что не трудоустроен, дохода не имеет, находится на содержании дочери, пояснил, что обратился в суд за пересмотром судебного акта, полагал возможным отложить судебное разбирательство.

Финансовый управляющий полагал, что наличие решения суда общей юрисдикции освобождает от необходимости установления факта наличия задолженности.

Представитель ФИО1 поддержал заявление, полагал возможным рассмотреть заявление в настоящем судебном заседании.

Финансовый управляющий не возражал против удовлетворения заявления, денежные средства по счетам ФИО1 не проходили.

Должник на вопрос суда пояснил, что задолженность в пользу ФИО1 не погашал.

Представитель ФИО1 ходатайствовал об уточнении суммы долга с учётом опечатки, которую исправил Кировский районный суд г. Омска от 11.01.2021.

Должник пояснил, что арбитражный управляющий ФИО10 обучалась с представителем заявителя в ВУЗе на одном курсе, выразил недоверие данной кандидатуре управляющего.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определили в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания мотивировано обращением в Кировский районный суд с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Более того, указанное заявление должника ещё не принято судом и не назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, поскольку оснований для введения процедуры реструктуризации долгов судом не установлено. При этом, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Данных обстоятельств судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Судом по результатам проверки обоснованности заявления ФИО1 к должнику установлено следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие задолженности, составляющей не менее чем пятьсот тысяч рублей и которая не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.10.2020 по делу № 2-3624/2020 (с учетом определения суда от 11.01.2021 об исправлении описки) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные суммы, выплаченные на основании договора поручительства № <***>/6 от 29.09.2011 года в размере 3 215 178 руб. 24 коп., в том числе 1 680 188 руб. 21 коп. – основной долг, 638 456 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.09.16, 78 653 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2016 по 05.02.2017, 714 688 руб. 20 коп. – штраф по состоянию на 28.09.2016, 103 191 руб. 46 руб. – штраф за период с 29.09.2016 года по 05.02.2017; на основании договора поручительства № 1832/1 от 29.09.2011 года в размере 1 545 574 руб. 82 коп., из которых 894 593 руб. 87 коп. – основной долг, 214 498 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.09.2016 года, 37 729 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период 29.09.2016 года по 05.02.2017 года, 266 907 руб. 31 коп. – штраф по состоянию на 28.09.2016 года, 40 845 руб. 71 коп. – штраф за период с 29.09.2016 по 05.02.2017 года.

Взыскание производить с учетом солидарной ответственности ФИО3 (кредитный договор № <***>, № 1832 от 22.08.2011 года) и выплаченных ФИО3 в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу № А46-18384/2016.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № 022178453.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 05.03.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда от 01.10.2020 по делу № 2-3624/2020.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов, либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о погашении должником задолженности на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Кодекса).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что у кредитора имеется несколько солидарных должников, обязательства ФИО2 возникли из договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из названных должников, в том числе одновременно. Закон о банкротстве запрета на совершение таких действий не содержит.

Судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, ФИО2 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 124,2 кв.м., ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные в <...>; транспортных средств: ГАЗ 2752, 2002 г.в., JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, 2014 г.в., RENAULT MASTER 2.5 DCI., 2009 г.в., 829450 без модели, 2009 г.в.

Сведения о доходе ФИО2 в материалы дела не представлены, получателем пенсий или пособий должник не является, иного материалы дела не содержат.

Из пояснений должника, данных в ходе судебного заседания, следует, что он дохода не имеет, не трудоустроен, в Центре занятости населения на учете не состоит. О получении иных пособий должником не заявлено.

Поскольку размер задолженности ФИО2 превышает 500 000 руб., доказательств наличия имущества у должника, за счёт которого могут быть исполнены в полном объёме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, постольку должник отвечает признакам неплатёжеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Таким образом, суд считает требования ФИО1 обоснованными.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (отсутствует источник дохода), суд считает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учётом материалов дела, а также количества имущества, суд счёл, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Судом получен ответ.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку судом было установлено, что в деле №А46-18384/2016 арбитражным управляющим ФИО3 (бывшей супруги должника, с которой в настоящее время имеется конфликт), действительно, определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) ФИО11 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего и финансовым управляющим ИП ФИО3 утверждена ФИО8, постольку суд признает довод должника о заинтересованности указанной кандидатуры обоснованным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру ФИО10 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судом отклоняются возражения должника относительно утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку ФИО10 соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, выразила согласие на утверждение в деле о банкротстве, указав при этом, что у нее лично отсутствует заинтересованность/конфликт интересов по отношению к должнику и кредиторам, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве

Обучение арбитражного управляющего и представителя заявителя в одном высшем учебном заведении само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к заявителю. Доказательств, подтверждающих заинтересованность управляющего и заявителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО10 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Во исполнение пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявитель внёс на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно чеку-ордеру от 17.12.2020.

Суд разъясняет ФИО2, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом. По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет, с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве, в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 64, 65, 71, 75, 121 – 123, 158, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 (г. Омск) в лице финансового управляющего ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес: 644073, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес: 644073, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.12.2021).

4. Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3225, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 7635, тел. <***>, 8-923-687-8593), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в сумме 4 669 753,06 руб., из которых:

- на основании договора поручительства № <***>/6 от 29.09.2011 года в размере 3 215 178 руб. 24 коп., в том числе 1 680 188 руб. 21 коп. – основной долг, 638 456 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.09.16, 78 653 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 29.09.2016 по 05.02.2017, 714 688 руб. 20 коп. – штраф по состоянию на 28.09.2016, 103 191 руб. 46 руб. – штраф за период с 29.09.2016 года по 05.02.2017;

- на основании договора поручительства № 1832/1 от 29.09.2011 года в размере 1 545 574 руб. 82 коп., из которых 894 593 руб. 87 коп. – основной долг, 214 498 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.09.2016 года, 37 729 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом за период 29.09.2016 года по 05.02.2017 года, 266 907 руб. 31 коп. – штраф по состоянию на 28.09.2016 года, 40 845 руб. 71 коп. – штраф за период с 29.09.2016 по 05.02.2017 года.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 30 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 401.

9. Финансовому управляющему должника в срок за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

В случае непредставления в установленный судом срок отчёта и мотивированного ходатайства, суд имеет право назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на управляющего в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Скиллер-Котунова