Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А33-32853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 февраля 2019 года


Дело № А33-32853/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 04.02.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

к акционерному обществу "Красноярскграфит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Красноярскграфит" (далее – ответчик) о взыскании 2 710 638 руб. 55 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 13.07.2018 №ТТК-К-18-249-дг, 930 112 руб. 39 коп. неустойки за период с 20.07.2018 по 10.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2018 возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, меры по урегулированию спора ответчиком не предприняты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ТТК» (поставщик) и АО «Красноярскграфит» (покупатель) заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов от 13.07.2018 № ТТК-К-18-349-дг (далее -договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора стоимость нефтепродуктов согласовывается сторонами в спецификациях, выражается в российских рублях и включает в себя цену закупа, расходы по доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом до пункта перевалки - нефтебазы «Песчанка» поставщика, стоимость перевалки на нефтебазе «Песчанка» в транспортное средство перевозчика (ОАО «Енисейское речное пароходство»), стоимость страховки нефтепродуктов, расходы поставщика на оплату услуг сюрвейерской организации, стоимость транспортировки нефтепродуктов по воде, стоимость выгрузки нефтепродуктов судовыми насосами в пункте назначения. В случае, если при передаче нефтепродуктов применяется иная схема доставки, стоимость нефтепродуктов дополнительно оговаривается сторонами в спецификации.

Согласно спецификации №1 сторонами согласован порядок расчетов: покупатель оплачивает стоимость нефтепродуктов путем 100% предоплаты в течение 5 дней с даты получения счета на предоплату нефтепродуктов, выставленного поставщиком.

Оплата нефтепродуктов производится денежными средствами за счет средств местного бюджета путем безналичного перевода денежных средств на расчётный счет поставщика в порядке и в сроки, предусмотренные в спецификациях, по предоставлении поставщиком счета на предоплату нефтепродуктов, содержащего назначение платежа, условия оплаты, дату и номер договора, дату и номер спецификаций, количество и цену нефтепродуктов, ставку и сумму НДС, а также подписи уполномоченных лиц с приложением печати поставщика (п. 2.2.).

Датой оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика (п. .2.3).

В рамках договора АО «ТТК» по товарным накладным от 20.07.2018 № 120, от 23.09.2018 № 196 передало АО «Красноярскграфит» нефтепродукты на сумму 3 410 638,55 рублей с учётом НДС 18%, в частности:

- топливо дизельное Арктическое ЕВРО, кл. 4 по цене 53 138,08 рублей за тонну в количестве 50,000 тонн на сумму 3 135 146,72 рублей, принятое ответчиком 20.07.2018;

- бензин Аи-92-К5 по цене 46 693,53 рубля за тонну в количестве 5,000 тонн на сумму 275 491,83 рублей, принятый ответчиком 01.10.2018.

Факт получения АО «Красноярскграфит» указанных нефтепродуктов подтверждается также соответствующими отметками в накладных на перевозку грузов наливом № 024176, № 011755.

Истец указывает на наличие задолженности АО «Красноярскграфит» перед АО «ТТК» за поставленные нефтепродукты в размере 3 410 638,55 рублей, в связи с чем выставлены счета на оплату №000К-000197 от 20.07.2018, №000К-000267 от 21.09.2018.

Истец направил ответчику претензию от 31.11.2018 № ТТК-К-18-983-исх, полученную ответчиком 06.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66011929017136.

Ответчик произвел частичную оплату долга, перечислив на расчетный счет АО «ТТК» сумму в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения от 08.11.2018 № 1623, а также 500 000 руб. платежным поручением №1797 от 06.12.2018.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 710 638,55 руб.

В пункте п. 5.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты нефтепродуктов при форме расчетов с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты нефтепродуктов АО «ТТК» начислило АО «Красноярскграфит» неустойку в размере 930 112,39 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки от 13.07.2018 № ТТК-К-18-349-дг регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и накладными.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Грузополучателем в товарных накладных и накладных указан ответчик; в соответствии с товарными накладными, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

На оплату товара выставлены счета, что также подтверждается отметкой в назначении платежа в платежных поручениях ответчика о частичной оплате принятого товара.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Товарные накладные, накладные подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме на сумму числе 2 710 638 руб. 55 коп., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере числе 2 710 638 руб. 55 коп. за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 930 112,39 руб. неустойки за период с 20.07.018 по 10.12.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 5.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты нефтепродуктов при форме расчетов с отсрочкой платежа поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет неустойки, суд признает его произведенным ошибочно в следующей части.

Согласно спецификации №1 сторонами согласован порядок расчетов: покупатель оплачивает стоимость нефтепродуктов путем 100% предоплаты в течение 5 дней с даты получения счета на предоплату нефтепродуктов, выставленного поставщиком.

Согласно п. 2.2. договора оплата нефтепродуктов производится денежными средствами за счет средств местного бюджета путем безналичного перевода денежных средств на расчётный счет поставщика в порядке и в сроки, предусмотренные в спецификациях, по предоставлении поставщиком счета на предоплату нефтепродуктов, содержащего назначение платежа, условия оплаты, дату и номер договора, дату и номер спецификаций, количество и цену нефтепродуктов, ставку и сумму НДС, а также подписи уполномоченных лиц с приложением печати поставщика.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату №000К-000197 от 20.07.2018, №000К-000267 от 21.09.2018.

Соответственно начисление неустойки с 20.07.2018 (даты выставления счета при условии отсрочки отплаты на 5 дней) признается судом неверным. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 26.07.2018 (следующий день после истечения пятидневного срока).

Кроме того, в расчете истцом дважды начислена неустойка за 06.12.2018 (с 09.11.2018 по 06.12.2018 и с 06.12.2018 по 10.12.2018), соответственно, неустойка с 06.12.2018 по 10.12.2018 (по расчету истца) должна исчисляться с 07.12.2018.

Таким образом, в указанной части верным будет следующий расчет неустойки:

с 26.07.2018 по 01.10.2018 3135146,72 x 0,2% x 68 = 426379,95

с 07.12.2018 по 10.12.2018 2710638,55 x 0,2% x 4 = 21685,11

В остальной части расчет произведен верно.

Таким образом, обоснованной признается начисленная неустойка в размере 887 069 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска в части неустойки следует отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 4 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения госпошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

При уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено истцом в связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления истца к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из первоначально заявленной суммы в части долга – 3 210 638 руб. 55 коп. (п. 4 Рекомендаций НКС при АС ВСО от 17.05.2018).

Таким образом, исходя из суммы исковых требований, признанных обоснованными - 4 097 707,90 руб. (3 210 638,55 + 887 069,35), с учетом оплаты долга в размере 500 000 руб. после принятия иска к производству, а также с учетом вышеуказанных разъяснений, размер государственной пошлины подлежит пропорциональному исчислению исходя из цены первоначально заявленных требований 4 140 750,94 руб. (3 210 638,55 + 930 112,39), соответственно, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 43 249,70 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярскграфит" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 597 707 руб. 90 коп., в том числе 2 710 638 руб. 55 коп. долга, 887 069 руб. 35 коп. неустойки; 43 249 руб. 70 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 411 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018 № 5453.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова