Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А19-27008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27008/2018

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019. Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664043, Г.ИРКУТСК, УЛ МАРШАЛА КОНЕВА, 78, 60)

о взыскании 85 064 руб. 57 коп.,

при участии: стороны не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС ЖКХ" (далее – ООО «УК Прогресс ЖКХ», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85 064 руб. 57 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в рассматриваемом исковом заявлении, 22.03.2018 по адресу: <...> произошло падение облицовочной плитки с фасада здания, в результате чего автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

На момент указанного события автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису Автокаско №3617 МР 300547 РОF от 05.05.2017.

ФИО1 11.04.2018 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, с приложением документов, подтверждающих данное событие, выбрав в качестве способа страхового возмещения –ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Признав страховой случай наступившим, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему путем оплаты ремонтных работ, осуществленных ООО «ВЦ-Иркутск», что подтверждается представленными в материалы дела страховым актом от 17.07.2018, платёжным поручением от 18.07.2018 № 3651845 на сумму 85 064 руб. 57 коп.

Характер и объем повреждений автомобиля Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <***> подтверждается актом осмотра транспортного средства от 16.04.2018 №16-04-01.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ООО «УК Прогресс ЖКХ», истец претензией потребовал от ответчика в добровольно порядке выплатить денежные средства в размере 85 064 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возникновения у страхователя права на получение страхового возмещения необходимо наличие следующих условий:

- факт наступления страхового случая (события, предусмотренного договором страхования, на случай наступления которого производилось страхование);

- наличие у страхователя убытков в застрахованном имуществе;

- наличие вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между возникшими убытками и страховым событием.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

По пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В настоящем случае факт наступления вреда и его размер подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация имеет право управлять конкретными многоквартирными домами с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В обоснование иска страховая компания представила письмо отдела полиции №5 МУ МВД России «Иркутское» от 02.04.2018 №3046, согласно которому по сообщению, зарегистрированному в отделе полиции в КУСП №3110 от 22.03.2018, по факту повреждения автомобиля Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак <***> по адресу <...> путем падения плитки с фасада здания, в результате чего на автомобиле появились повреждения в виде вмятин и царапин, проведена проверка, в ходе которой установлена управляющая компания, обслуживающая данный жилой дом, ЗАО «Структура», в связи с чем, гражданке ФИО1 предложено обратиться в суд в гражданском порядке для возмещения ущерба.

Как следует из материалов номенклатурного дела, зарегистрированного в КУСП №3110-2018, истребованного судом и представленного отделом полиции №5 МУ МВД России «Иркутское», а именно, рапорта лейтенанта полиции ФИО2 УУП ОП №5 МУ МВД РФ «Иркутское» управляющая компания ЗАО «Структура», обслуживающая дом по ул. Марата, 1 г. Иркутска, установлена в ходе обхода жильцов.

В настоящем случае иск предъявлен к ООО «УК Прогресс ЖКХ».

В связи с чем, с целью установления управляющей компании, в управлении которой находился спорный дом на момент события, судом определением от 27.03.2019 истребованы в Службе государственного жилищного надзора Иркутской области соответствующие сведения.

Согласно ответу Службы от 12.04.2019 ООО «Управляющей компании Прогресс ЖКХ» (ИНН <***>) 02.05.2017 выдана лицензия № 000299 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В Службу от ООО «УК Прогресс ЖКХ» не поступало заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 1 по ул. Марата в г. Иркутске. В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация об управляющей организации, осуществляющей управление МКД № 1 по ул. Марата в г. Иркутске, отсутствует. По данным учета и регистрации отдела лицензирования Службы информация по данному запросу отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о недоказанности истцом факта повреждения застрахованного автомобиля в результате действий (бездействия) ответчика.

Представленные материалы номенклатурного дела, зарегистрированного в КУСП №3110-2018, подтверждают лишь факт повреждения автомобиля страхователя, однако, не устанавливают наличие вины именно ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

Определениями от 13.11.2018, от 27.12.2018, от 25.02.2019, от 27.03.2019 суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства, вместе с тем данные судебные акты истцом не исполнены.

В связи с чем в удовлетворении искового заявления суд отказывает.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 752 руб. по платёжному поручению от 24.10.2018 №57964.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 3 403 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 651 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 651 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова