Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А68-9284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9284/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ООО «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 25 585 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от 3-его лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - ООО «Согласие», ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 25 585 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп.,

Определением от 02.08.2023 года исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, и по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

10.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

29.09.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 19.09.2022 года произошло падение ветки с дерева около дома №2А по улице Волкова г.Тулы, в результате чего был поврежден автомобиль «LADA Vesta седан» с государственным номером <***>, собственником которого является ФИО1

На момент наступления совершения указанного события автомобиль «LADA Vesta седан» с государственным номером <***> был застрахован в ООО «СК «Согласие» согласно договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО 2029203-0754396/21ТФЛП, в связи с чем, ФИО1 20.09.2022 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением наступлении страхового случая, поскольку указанный автомобиль получил повреждения.

ООО «СК «Согласие» осмотрев повреждения автомобиля, составил акт осмотра, и признал заявленный случай страховым, в связи с чем, выплатило ФИО1 страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиле на общую сумму 25 585 руб.

Истец предъявил исковые требования ответчику на основании определения участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле от 21.09.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и поскольку придомовая территория многоквартирного дома №2А по улице Волкова г.Тулы на момент описанного выше события находился на обслуживании ответчика на основании договора управления.

Истец направил ответчику претензионное письмо относительно заявленных требований, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение повреждений «LADA Vesta седан» с государственным номером <***> именно от падения ветки с дерева, а не от удара веткой каким-либо гражданином из-за неприязни. А также то обстоятельство, что повреждение совершено именно на придомовой территории многоквартирного дома №2А по улице Волкова г.Тулы, а не в ином месте.

Ответчик ссылается на отсутствие фиксации в протоколе осмотра места происшествия факта принадлежности ветки и дерева одному виду, а также фиксации наличия места роста указанной ветки от данного дерева.

ООО «Согласие» пояснило, что собственник автомобиля не сообщал ООО «Согласие» о факте наступлении описанного события. Также указало, что деревья на придомовой территории находятся в удовлетворительном состоянии, однако по фото таблице к протоколу осмотра места происшествия видно, что ветка (палка) сухая.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками. При этом доказательства должны быть представлены в совокупности. При отсутствии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из этих условий, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст.64 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 в присутствии понятых было установлено, что на автомобиле «LADA Vesta седан» с государственным номером <***> имеются повреждения и рядом с правой стороны от автомобиля на земле лежит длинная ветка.

Ответчик не оспаривал факт нахождения придомовой территории многоквартирного дома №2А по улице Волкова г.Тулы на момент описанного выше события на его обслуживании на основании договора управления.

От УМВД России по Тульской области поступил материал №6999/845 от 21.09.2022 по запросу суда.

Протокол осмотра места происшествия содержит только описание повреждений автомобиля.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.092022 основано только на пояснениях владельца автомобиля и осмотра места происшествия (наличие повреждений на автомобиле, наличие ветки рядом), свидетелей и очевидцев данного происшествия не установлено.

Фото или видеоматериалы, позволяющие сделать вывод о том, что автомобилю LADA Vesta седан» с государственным номером <***> причинены повреждения веткой в результате ее падения с дерева, истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец признал событие страховым случаем без проведения каких-либо следственных экспериментов и исследований, а также в отсутствие документального подтверждения наличия причинно-следственной связи наступления повреждений застрахованного транспортного средства и падения ветки.

Таким образом, не установлены обстоятельства причины возникновения повреждений автомобиля «LADA Vesta седан» с государственным номером <***>, которые зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец не представил в материалы дела доказательства причинения спорного ущерба в результате действий (бездействий) ответчика, а именно что падение ветки дерева произошло именно исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, обеспечению их удовлетворительного состояния и нормального развития, а не вследствие природных явлений, сильного ветра, дождя, снега, или действий третьих лиц, а также доказательств, что автомобиль получил повреждения именно от падения ветки, а не иного предмета в результате противоправных действий третьих лиц.

Доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения, пояснения истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

Таким образом, истец в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков не доказал наличие неправомерного бездействия ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и якобы допущенным ответчиком бездействием, то есть не представил достоверных доказательств об обстоятельствах события, вызвавшего наступление страхового случая, и не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, суды отказали в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии действий (бездействий) ответчика, повлекших причинения спорного ущерба, равно как и не представлены достоверные доказательства причины возникновения повреждений автомобиля «LADA Vesta седан» с государственным номером <***>, которые зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 25 585 руб.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отнесению на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская