Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-41976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2025 года

Дело №

А55-41976/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Самарская сетевая компания»

об оспаривании определения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.05.2024

от третьего лица- не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить полностью определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 № 14045/5.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления ИП ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель) 30.10.2024 г. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Административный орган) с заявлением о совершенном административном правонарушении, в котором указала, что она 06.05.2024 г. лично обращалась в АО «ССК» (далее - Сетевая организация) с заявлением на восстановление документов о технологическом присоединении в отношении нежилого помещения (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0910007:1365, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ивана Булкина/ул.Артемовская, около дома 32/54, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 09.04.2024 г., которая была приложена к Заявке.

Как утверждается в заявлении, документы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя были составлены (переоформлены) после 1 января 2010 г. (акт об осуществлении технологического присоединения № 10622-С от 29.07.2020 г.), следовательно, по мнению заявителя, Сетевая организация должна была выдать переоформленные документы о технологическом присоединении в течение 7 дней со дня получения Заявки, то есть, не позднее 13.05.2024 г., тогда как выдала только 17.06.2024 г.

По мнению заявителя, к вышеуказанному заявлению о совершенном административном правонарушении были приложены все документы и вся переписка между Заявителем и Сетевой организацией, подтверждающая факты, изложенные в заявлении о совершенном административном правонарушении, что подтверждается описью вложения отправления (отправка заявления о совершенном административном правонарушении).

В приложении № 1 к заявлению ФИО2 (исх. № ПМ-1516 от 06.05.2024г.) указано, что к заявлению приложена копия выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910007:1365 от 09.04.2024 г. на 4 листах».

Административный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 № 14045/5, в котором указывает, что «к заявлению ФИО2 не приложены документы, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, а именно: копии документов, подтверждающих направление заявления на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении (с указанием даты получения письма сетевой организацией); доказательства направления оригинала выписки из ЕГРН в адрес АО «ССК» (исх. № ПМ-1516от 06.05.2024 г.).

Как утверждается в заявлении, Заявитель лично обращалась в офис АО «ССК» (<...>) с заявлением о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении, а не направляла его по почте, как указывает Административный орган. Об этом свидетельствует штемпель с номером входящего на заявлении о восстановлении утраченных документов о технологическом присоединении - вх. № ПМ-1516-ЦОП от 06.05.2024 г. По мнению заявителя, указан именно входящий номер, а не исходящий, как заявляет Административный орган. Заявитель не делала никаких штемпелей с исходящими номерами на своем заявлении о восстановлении утраченных документов.

Как утверждается в заявлении, в полном соответствии п. 63 Правил, при личной подаче заявления о восстановлении утраченных документов, Заявитель предъявлял уполномоченному сотруднику также оригинал выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910007:1365 от 09.04.2024 г. на 4 листах.

Ссылаясь на ч. 3, ч. 3.3 ст. 28.1. КоАП, ИП ФИО2 считает, что у Административного органа присутствовали повод и достаточные данные, необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.9.21 КоАП РФ в отношении АО «ССК».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с жалобой на действия АО «ССК».

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении в отношении АО «ССК» дела об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ФИО2 (вх. № 16693/24 от 01.11.2024 г.). Согласно содержанию данного заявления, в адрес АО «ССК» было направлено заявление на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении, однако АО «ССК» нарушило срок направления акта о технологическом присоединении, в связи с чем, ФИО2 просит рассмотреть правомерность действий (бездействия) АО «ССК».

Обращение ФИО2 было рассмотрено Управлением в соответствии положениями статей 28.1, 24.5 КоАП РФ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх. № 14045/5 от 02.12.2024 г.).

В указанном выше определении Самарское УФАС России отметило, что заявлению ФИО2 не приложены документы, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, а именно: копии документов, подтверждающих направление заявления на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении (с указанием даты получения письма сетевой организацией); доказательства направления оригинала выписки ЕГРН в адрес АО «ССК» (исх. №ПМ-1516 от 06.05.2024 г.).

Порядок подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила).

Пунктом 63 Правил установлено, что копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

В приложении 1 к заявлению ФИО2 (исх. № ПМ-1516 от 06.05.2024 г.) указано, что к заявлению приложена копия выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910007:1365 от 09.04.2024 г. на 4 листах.

Возражая против доводов Управления, ИП ФИО2 утверждает, что при подаче указанного заявления был предъявлен и оригинал выписки из ЕГРН от 09.04.2024 г., подтверждающий право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0910007:1365, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ивана Булкина/ул. Артемовская, около дома 32/54, а копия такой выписки была приложена к заявлению.

Свое утверждение заявителю обосновывает выполнением АО «ССК» работ по восстановлению документов о технологическом присоединении без каких-либо претензий и замечаний к Заявителю - был направлен счет на оплату работ по восстановлению утраченных документов, который был оплачен заявителем; был восстановлен акт о технологическом присоединении от № 041/2775/2024 от 06.06.2024 г.

По мнению заявителя, если бы оригинал выписки из ЕГРН не был бы предъявлен уполномоченному сотруднику Третьего лица, то в выполнении работ по восстановлению утраченных документов Заявителю было бы отказано.

Рассматривая возражения заявителя, суд считает, что вышеуказанные доводы являются голословными и не подтверждены представленными в дело относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Предположения заявителя о причинах действий третьего лица не могут быть основанием для принятия решения суда.

Из копии заявления суд может установить, что ФИО2 представлена АО «ССК» копия выписки.

Подтверждение факта предъявления оригинала указанной выписки ЕГРН в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 в адрес АО «ССК» было направлено заявление на переоформление документов о технологическом присоединении нежилого помещения (гаража), расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н,ул. Ивана Булкина/ул.Артемовская, около дома 32/54.

Акт об осуществлении технологического присоединения №041/2775/2024 от 06.06.2024 г. был оформлен в отношении объекта электроэнергетика (энергопринимающего устройства) находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н,ул. Ивана Булкина/ул.Артемовская, около дома 32/54, гараж.

Между тем, выписка из ЕГРН при направлении заявления была представлена на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0910007:1365 от 09.04.2024 г.

Из указанной выписки следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0910007:1365 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0910007:553.

Однако ни выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0910007:553, ни иные доказательства права собственности ФИО2 на данный объект ни в АО «ССК», ни в Самарское УФАС России, ни в материалы дела не представлены.

Относительно наличия штемпеля на документах, представленных ФИО2 в Самарское УФАС России, суд учитывает следующее.

На представленных в адрес Самарского УФАС России ФИО2 материалах штемпель пропечатан в плохом качестве, что не позволяет идентифицировать получение заявки и ее идентифицировать в переписке между АО «ССК» и ФИО2 по поводу восстановления утраченных документов о технологическом подключении (присоединении).

Полученную от заявителя копию документа Самарское УФАС России представило в материалы дела (т.1 л.д.45).

Суд, ознакомившись с представленным доказательством, соглашается с выводами Управления, поскольку на данной копии штемпель вообще не виден.

Кроме того, какая-либо подпись, указание Ф.И.О. и должности лица, принявшего по утверждению заявителя заявление в АО «ССК», отсутствует, что не позволяет суду установить дату получения письма сетевой организацией.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу, что заявление на восстановление утраченных документов о технологическом присоединении объекта ФИО2, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, ул. Ивана Булкина/ул. Артемовская, около дома 32/54, не соответствует пункту 63 Правил.

В соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, представленные в заявлении сведения не содержат достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

При вынесении отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства были учтены все обстоятельства дела. При рассмотрении обращения Самарским У ФАС России нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Самарским У ФАС России при вынесении отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не были нарушены нормы процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает законным и обоснованным вывод Управления об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2024 № 14045/5 является законным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1