Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А73-8082/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8082/2020
г. Хабаровск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения от 28.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги», 680000, Хабаровск г., Муравьева-Амурского улица, дом 20, ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>)

о взыскании 532 580 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 532 580 руб. за задержку уборки вагонов.

Определением от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на неверный расчет суммы штрафа по времени уведомления по вагону №60079860, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, с учетом пояснений ответчика, частично признал доводы обоснованными и уточнил требование в порядке ст. 49 АПК РФ до 227 360 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, не согласен с применением ст. 333 ГК РФ.

28.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

05.08.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Восточный союз» (владелец) заключен договор № 665, регламентирующий порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки, уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Восточный союз», примыкающего стрелочными переводами №№ 406, 415 в пути железнодорожной станции «Гайдамак» парк «Тихая», локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 12 договора № 665 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика в течение 24 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 26 договора № 665 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В период действия договора № 665 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Восточный союз», примыкающий стрелочными переводами №№ 406, 415 к железнодорожной станции «Гайдамак», прибывали вагоны.

Перевозчиком систематически допускались нарушения установленных договором сроков уборки вагонов.

Претензией от 02.04.2020 ответчику сообщено о невыполнении обязательств в части обеспечения своевременной уборки вагонов, начислении штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ. ОАО «РЖД» предложено произвести оплату штрафа.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по исполнению обязанности в виде оплаты штрафа ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восточный союз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принятого уточнения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Отношения по уборке груженых вагонов непосредственно связаны с перевозочным процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат применению правила статьи 100 Устава.

В силу пункта 3.5 Правил №26 порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Судом установлено, что в период с мая 2019 года по март 2020 года на станцию Гайдамак Дальневосточной железной дороги прибывали вагоны, которые размещались на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Восточный союз».

Из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что ОАО «РЖД» систематически допускались нарушения установленных пунктом 12 договора № 665 сроков уборки подвижного состава с пути необщего пользования истца.

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов. Номера конкретных вагонов, за простой которых на путях необщего пользования истец взыскивает штраф, содержатся в соответствующих уведомлениях и памятках приемосдатчика.

Поскольку представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика содержат время уведомления истцом ответчика о завершении грузовой операции, следовательно, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность произвести уборку вагонов с железнодорожных путей истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств данного факта. Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик должен был представить доказательства невозможности исполнения обязательства по своевременной уборке вагонов исключительно по причинам, зависящим от истца. Однако из представленных доказательств установить данный факт не представляется возможным.

Иных доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не предоставлено.

Истец правомерно указал, что вагоны являются рефрижераторными секциями, в связи с чем штраф увеличивается в 3 раза.

Доводы истца о неверном расчете ответчика по времени уведомления по вагону №60079860 суд признает обоснованными, т. к. ответчиком время уведомления о завершении грузовой операции не соответствует представленной памятке приемосдатчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина возвращается на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги», 680000, Хабаровск г., Муравьева-Амурского улица, дом 20, ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>) штраф в размере 227 360 руб., расходы по оплате госпошлины 5 829 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 823 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2020 №558.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О. М. Левинталь