Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-57823/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ХАРТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ МСК» о взыскании, с учетом уточнения, 963.961руб. 35коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №0038-2019/МО от 30.11.2018г. за период февраль-март 2022г., 323.200руб.59коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.09.2021г. по 31.03.2022г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг ввиду непредставления документов о транспортировке, обработке, обезвреживании, захоронении ТКО. Ответчик ссылался на отсутствие задолженности – согласно сведениям об оплате, представленным ООО «МособлЕИРЦ», заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018, а также в соответствии с Соглашением № б/н от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области, ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Оказание услуг Региональным оператором осуществляется с 01 января 2019 года в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой, обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, установлена обязанность собственников ТКО заключить, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления, в у соответствии с типовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с ТКО») утверждена форма типового договора, а также Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пп. а) п. 8(1) Правил 1156, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (МКД), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ МСК» (Потребитель) и ООО «ХАРТИЯ» (региональный оператор) заключен договор №0038-2019/МО от 30.11.2018г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

За период действия договора истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, а ответчик не является лицом, уполномоченным на осуществления контроля за деятельностью регионального оператора по обращению с ТКО в части проверки факта транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

Судом установлено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлены.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за период февраль-март 2022г. за ним образовалась задолженность.

При расчете задолженности истцом учтены все поступившие согласно информации ООО «МособлЕИРЦ» платежи - на дату формулирования уточненных требований (октябрь 2022г.) – и осуществлено отнесение оплаты по правилам ст.319.1 ГК РФ за весь период действия договора нарастающим итогом.

Согласно представленным ООО «МособлЕИРЦ» сведениям об оплате, поступившей в ноябре 2022г., размер оплаты за ноябрь 2022г. составляет 426.486руб.59коп.

При таких условиях на день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 537.474руб.76коп., и подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил 323.200руб.59коп. за период с 13.09.2021г. по 31.03.2022г. согласно представленному расчету.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком контррасчета не представлено.

При таких условиях, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и, основанные на нормах действующего законодательства.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований, а также почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ МСК» в пользу ООО «ХАРТИЯ» 537.474руб.76коп. задолженности, 323.200руб.59коп. пени, 238руб. почтовых расходов, 25.872руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ХАРТИЯ» из федерального бюджета 18514(восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать)руб. государствненой пошлины, перечисленной по Платежному поручению №29113 от 06.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.