Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-12162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12162/19
20 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Обливского района ИНН 6124001329 ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Обливский" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.12.2013 № 520-С в размере 5 220 рублей 36 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, пени в размере 1 440 рублей 38 копейки за период с 20.03.2016 по 20.09.2018, о расторжении договора аренды от 23.12.2013 № 520-С

установил:

Администрация Обливского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Обливский" о взыскании задолженности по договору аренды от 23.12.2013 № 520-С в размере 5 220 рублей 36 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, пени в размере 1 440 рублей 38 копейки за период с 20.03.2016 по 20.09.2018, о расторжении договора аренды от 23.12.2013 № 520-С.

Определением суда от 16 апреля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 16 апреля 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

07.06.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 08.06.2019, время 12:02.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.06.2019, в пределах установленного законом срока, ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Обливского района Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Обливский" (арендатор) был заключен договор аренды от 23.12.2013 № 520-С земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600003:79, общей площадью 7,7 га, для сенокошения и выпаса скота по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Обливский район, п. Каштановский (СПК совхоз "Обливский").

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 23.12.2013 по 22.12.2062.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 1 320 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 5 220 рублей 36 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие права бессрочного пользования в отношении земельного участка площадью 17 691 га, что подтверждается государственным актом на право бессрочного пользования № РО-21-55 от 15.03.1993. Арендуемый земельный участок образован из состава этих земель.

Между тем, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, создан как самостоятельный объект права, в отношении него заключен договор аренды, то есть в отношении арендуемого земельного участка установлена правовая определенность в его юридической судьбе и во взаимных правах и обязанностях истца как арендодателя и ответчика как арендатора. Таким образом, наличие у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования иных земель (права на которые не переоформлены) не затрагивает ни содержание сделки аренды, ни прав и обязанностей сторон по ней. В отношении оплаты земельного налога ответчик имеет самостоятельные правоотношения с налоговым органом, которое не относится к предмету настоящего спора.

Ответчиком факт заключение договора аренды не оспорен. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 220 рублей 36 копеек правомерны и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 440 рублей 38 копейки за период с 20.03.2016 по 20.09.2018.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным.

Так истцом произведено начисление пени за период с 20.03.2016 на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2018, т. е. по состоянию на 20.03.2016 сумма задолженности в размере 5 220 рублей 36 копеек отсутствовала, в связи с чем начисление на нее пени с указанной даты неправомерно. Кроме того истцом не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом произведен перерасчет пени за период с 22.03.2016 по 20.09.2018 с учетом фактического наличия задолженности в соответствующем периоде. Сумма пени составила 685 рублей 73 копейки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 685 рублей 73 копейки.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2013 № 520-С, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А15-1334/2009 и по смыслу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

Претензией от 27.11.2018 истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности и указал, что в случае непогашения задолженности оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Между тем предложение расторгнуть договор истцом ответчику не направлялось.

С учетом приведенных правовых положений направление истцом ответчику претензии, не может быть расценено судом как соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный законом, влечет оставление настоящего иска в части требований о расторжении договора без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Обливский" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Обливского района ИНН 6124001329 ОГРН <***> задолженности по договору аренды от 23.12.2013 № 520-С в размере 5 220 рублей 36 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, пени в размере 685 рублей 73 копейки за период с 22.03.2016 по 20.09.2018, всего 5 906 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Иск в части расторжения договора аренды от 23.12.2013 № 520-С оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Обливский" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1 773 рубля 40 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пипник Т. Д.