Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А41-61351/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61351/23
19 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ РЕГИОН" (ИНН <***>)

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>)

с требованиями:

взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ РЕГИОН":

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 3985335,78 руб.;

неустойку в виде пени за период с 17.01.2023 по 14.07.2023 в размере 214 401,69 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 352605,76 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 24014,76 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК ДМ 01/09/21 на водоотведение от 01.09.2021 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 335316,72 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 25 272,08 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 935 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ РЕГИОН":

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 3985335,78 руб.;

неустойку в виде пени за период с 17.01.2023 по 14.07.2023 в размере 214401,69 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 352605,76 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 24014,76 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК ДМ 01/09/21 на водоотведение от 01.09.2021 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 335316,72 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 25272,08 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47935 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен Договор №ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение (далее - Договор), согласно условиям которого, истец принял обязательства поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, а ответчик обязался принимать, передавать потребителям многоквартирных домов по вышеуказанным адресам и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором на теплоснабжение, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении ответчика сетей и исправность используемого ею инженерного оборудования, тепловых сетей, систем теплопотребления, приборов и оборудования.

Согласно п. 6.4 Договора ответчик осуществляет оплату истцу за потребленную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании ежемесячных актов, выставляемых к оплате истцом - оплата за фактически потребленную в предшествующем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в предыдущие периоды.

В установленный Договором срок оплата фактически оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что в итоге привело к образованию задолженности в общем размере 3 985 335,78 руб., за период с 01.12.2022 по 28.02.2023.

01.09.2021 между сторонами спора заключен Договор № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение (далее - Договор на водоснабжение), согласно условиям которого истец принял обязательства подавать в многоквартирные жилые дома по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, через присоединенную водопроводную сеть из нецентрализованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик принял обязательства оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором на водоснабжение.

Согласно п. 2.2 Договора на водоснабжение расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по Договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании ежемесячных актов на оказанные услуги, выставляемых к оплате истцом путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В установленный Договором срок оплата фактически оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что в итоге привело к образованию задолженности в размере 352 605,76 руб., за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

01.09.2021 между сторонами спора заключен Договор № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоотведение (далее - Договор на водоотведение), согласно условиям которого истец принял обязательства осуществлять из многоквартирных жилых домов по адресам: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, Московская область, г.о. Мытищи, <...> прием сточных вод от канализационного выпуска в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик принял обязательства оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором на водоотведение.

Согласно п. 2.2 Договора на водоотведение расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по Договору на водоотведение в следующем порядке: оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании ежемесячных актов на оказанные услуги, выставляемых к оплате истцом путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В установленный Договором на водоотведение срок оплата фактически оказанных истцом услуг по водоотведению ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что в итоге привело к образованию задолженности в размере 335 316,72 руб., за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№21/23-ПДР от 06.06.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии УПД (счетов-фактур) №8 от 31.01.2023, №17 от 28.02.2023, №26 от 27.03.2023, №7 от 31.01.2023,№16 от 28.02.2023, №25 от 27.03.2023, №9 от 31.01.2023, №18 от 28.02.2023, №27 от 27.03.2023 с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 3985335,78 руб., по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 352605,76 руб., по Договору № ПДР/УК ДМ 01/09/21 на водоотведение от 01.09.2021 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 335316,72 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

- по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение от 01.09.2021 за период с 17.01.2023 по 14.07.2023 в размере 214 401,69 руб.; а также неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение от 01.09.2021 за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 24014,76 руб.; а также неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- по Договору № ПДР/УК ДМ 01/09/21 на водоотведение от 01.09.2021 за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 25 272,08 руб.; а также неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату 6 38_12372703 услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О) Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены счет-договор на оказание юридических услуг от 10.07.2023, платежное поручение №132 от 14.07.2023, подтверждающие оплату на сумму 50000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 677-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777- О, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08- 61-820, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40- 162831/09-142-1356, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009, Определение Конституционного Суда 7 38_12372703 РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха), арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства).

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг, выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 935 руб., подтвержденные платежным поручением № 133 от 14.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ РЕГИОН":

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на теплоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 3985335,78 руб.;

неустойку в виде пени за период с 17.01.2023 по 14.07.2023 в размере 214401,69 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК СМ 01/09/21 на водоснабжение от 01.09.2021 задолженность по оплате за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 352605,76 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 24014,76 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате по Договору № ПДР/УК ДМ 01/09/21 на водоотведение от 01.09.2021 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 335316,72 руб.;

неустойку в виде пени за период с 16.02.2023 по 14.07.2023 в размере 25272,08 руб.;

неустойку в виде пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от общей суммы задолженности с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 935 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов