Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А23-2593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2593/2017
14 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво", проезд Коммунальный, 23, г. Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Кондровскому ПОСПО, ул. Пушкина, д. 21, г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 259 667 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Кондровскому ПОСПО о взыскании задолженности в сумме 110 502 руб. 67 коп., пени в сумме 149 164 руб. 83 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга.

Частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.


Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.01.2014 (л.д. 9).

Согласно п. 1.1. договора поставщик передает в собственность , а покупатель принимает ч оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, на условиях в соответствии с накладной.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Согласно п. 6.2 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течении четырнадцати дней с момента поставки товара.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

04.10.2016 в связи с нарушением, установленных сроков по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4. договора, за нарушение просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 149 164 руб. 83 коп. является обоснованным.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 718 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Производство в части взыскания задолженности в сумме 110 502 руб. 67 коп. прекратить.

Взыскать с Кондровского ПОСПО г. Кондрово Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво" Калужская область г. Обнинск, неустойку в сумме 149 164 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВиноВодкаПиво" Калужская область г. Обнинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 718 руб., уплаченную по платежному поручению № 443 от 12.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков