Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-18865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Дело № А33-18865/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ИНН 5410029877, ОГРН 1105410000190)

к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

по встречному иску акционерного общества «Ванкорнефть» к ООО "СИБМЕТСНАБ"

о взыскании штрафа за просрочку поставки товара по договору от 19.06.2017 № 1710317/0360Д

при участии: от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 01.01.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 116 795 руб. 86 коп. долга, 127 550 руб. 47 коп. пени за период с 09.11.2018 по 05.07.2018 по договору № 1710317/0360 от 19.06.2017.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.08.2018 от ответчика в материалы дела поступили письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.08.2018 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" 44 455 руб. 12 коп. пени за просрочку поставки товара по договору от 19.06.2017 № 1710317/0360Д.

Определением от 06.09.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

04.09.2018 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства и заявление расчет суммы исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 130 703 руб. 96 коп. согласно расчету: на сумму 945 853 руб. 65 коп. за период с 08.02.2018 по 20.06.2018 в размере 125 798 руб. 54 коп., на сумму 116 795 руб. 86 коп. за период с 21.06.2018 по 01.08.2018 в размере 4 905 руб. 43 коп.

Уточнение размера исковых требований в части пени 130 703 руб. 96 коп., принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

04.09.2018 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

18.09.2018 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства.

03.10.2018 в материалы дела от истца поступили возражения на встречное исковое заявление.

Истец заявил снижении неустойки по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2018 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Ванкорнефть» к обществу с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" о взыскании штрафа за просрочку поставки товара по договору от 19.06.2017 № 1710317/0360Д в размере 44 455 руб. 12 коп., судебное разбирательство по делу отложено на 29.11.2018.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика встречный иск просил удовлетворить, как заявил ответчик, долг по сумме иска оплачен, ответчик представил контр - расчет пени по сумме иска и расчет встречного иска без изменения суммы встречных исковых требований. Истец и ответчик заявили о снижении неустоек по статье 333 ГК РФ.

С учетом суммы иска, направлением сторонами в дело пояснений расчетов и документов, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку истец в суд не явился правом на участие в судебном заседании не воспользовался, новых доказательств и обоснований ответчиком не заявлялось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО «Сибметснаб» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 1710317/0360Д от 19.06.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Спецификации»).

Согласно п. 6.1 Оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи Товара в пункте назначения и получения Покупателем документов, указанных в п. 3.6. заключенного Договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

03.11.2018 ООО «Сибметснаб» отгрузило АО «Ванкорнефть» металлопродукцию на сумму 945 853 руб. 65 коп., что подтверждается железнодорожной накладной от 03.11.2017 № ЭМ2239769.

Согласно товарной накладной от 09.11.2017 № 6076 товар получен АО «Ванкронефть» 15.11.2017.

Истец предъявил Ответчику претензию от 31.05.2018 с требованием оплатить поставленный товар. Согласно уведомлениям о вручении претензия с приложениями получена Ответчиком 05.06.2018 и 07.06.2018.

Ответчик оплатил частично поставленный товар платежным поручением от 20.06.2018 № 788 в сумме 829 057 руб. 79 коп. В ответе от 29.06.2018 № ВН-2947 на претензию указал, что оплата задолженности в размере 116 795 руб. 86 коп. запланирована в июле 2018 года.

Платежным поручением от 30.07.2018 № 36 ответчик оплатил сумму долга в размере 116 795 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «Сибметснаб» начислило пени в размере 130 703 руб. 96 коп. согласно расчету: на сумму 945 853 руб. 65 коп. за период с 08.02.2018 по 20.06.2018 в размере 125 798 руб. 54 коп., на сумму 116 795 руб. 86 коп. за период с 21.06.2018 по 01.08.2018 в размере 4 905 руб. 43 коп.

В соответствии с п.7.3 договора поставки АО «Ванкронефть» начислило неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 44 455 руб. 12 коп. на сумму 945 853 руб. 65 коп. (стоимость товара) за период с 30.09.2017 по 15.11.2017 с учетом исправления опечаток в расчете встречного иска, опечатки ответчиком исправлены в расчете представленном в суд 29 ноября 2018 года в судебном заседании. Претензия АО «Ванкронефть», направленная в адрес ООО «Сибметснаб» (от 25.07.2018 № ВН-3362) оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между АО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО «Сибметснаб» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 1710317/0360Д от 19.06.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Спецификации»).

В соответствии с п. 4.1. поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) определены место поставки (г. Красноярск) и сроки поставки товара. Срок поставки установлен в течение 45 дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки.

03.11.2018 ООО «Сибметснаб» отгрузило АО «Ванкорнефть» металлопродукцию на сумму 945 853 руб. 65 коп., что подтверждается железнодорожной накладной от 03.11.2017 № ЭМ2239769. Согласно товарной накладной от 09.11.2017 № 6076 товар получен АО «Ванкронефть» 15.11.2017, что подтверждается документально и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 6.1 Оплата за поставленный Товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи Товара в пункте назначения и получения Покупателем документов, указанных в п. 3.6. заключенного Договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар.

Истец предъявил Ответчику претензию от 31.05.2018 с требованием оплатить поставленный товар. Согласно уведомлениям о вручении претензия с приложениями получена Ответчиком 05.06.2018 и 07.06.2018.

Ответчик оплатил частично поставленный товар платежным поручением от 20.06.2018 № 788 в сумме 829 057 руб. 79 коп. В ответе от 29.06.2018 № ВН-2947 на претензию указал, что оплата задолженности в размере 116 795 руб. 86 коп. запланирована в июле 2018 года.

Платежным поручением от 30.07.2018 № 36 ответчик оплатил сумму долга в размере 116 795 руб. 86 коп. после подачи иска в суд. Учитывая, что задолженность ответчиком за поставленный товар оплачена ответчиком в полном объеме, в удовлетворении искового требования о взыскании с АО "ВАНКОРНЕФТЬ" 116 795 руб. 86 коп. долга следует отказать. Частичный отказ от иска истцом в части долга в суд не направлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО «Сибметснаб» начислило пени в размере 130 703 руб. 96 коп. согласно расчету: на сумму 945 853 руб. 65 коп. за период с 08.02.2018 по 20.06.2018 в размере 125 798 руб. 54 коп., на сумму 116 795 руб. 86 коп. за период с 21.06.2018 по 01.08.2018 в размере 4 905 руб. 43 коп.

АО "ВАНКОРНЕФТЬ" расчет пени, произведенный истцом оспорило, представило 29 ноября 2018 года контррасчет: на сумму долга 289 057 руб. 79 коп. за период с 14.02.2018 по 25.01.2018 в размере 109 435 руб. 62 коп., на сумму долга 116 795 руб. 86 коп. за период с 14.02.2018 по 31.07.2018 в размере 19 621 руб. 71 коп., всего в размере 129 057 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено с нарушением установленных договором сроков оплаты. Проверив правильность расчета и контррасчета пени, суд пришел к выводу, что контррасчет пени от 29 ноября 2018 года произведен ответчиком – АО «Ванкорнефть» в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами по поставке и оплате товара, с учетом представленных в дело документов по дате поставки. В расчете истца соответственно неверно определены даты и период пени без учета доказательств в материалах дела надлежащий период взыскания пени с 14.02.18 по 25.06.18 и с 14.02.18 по 31.07.2018 года, что доказано ответчиком в судебном заседании при проверке расчетов судом и исследовании доказательств. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с АО «Ванкорнефть» в пользу ООО «Сибметснаб» пени подлежит частичному удовлетворению в размере 129 057 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "СИБМЕТСНАБ" 44 455 руб. 12 коп. пени за просрочку поставки товара по договору от 19.06.2017 № 1710317/0360Д. согласно расчета от 29 ноября 2018 года за период с 30.09.17 по 15.11.17.

В соответствии с п. 4.1. поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) определены место поставки (г. Красноярск) и сроки поставки товара. Срок поставки установлен в течение 45 дней с момента заключения договора с правом досрочной поставки.

03.11.2018 ООО «Сибметснаб» отгрузило АО «Ванкорнефть» металлопродукцию на сумму 945 853 руб. 65 коп., что подтверждается железнодорожной накладной от 03.11.2017 № ЭМ2239769.

Согласно товарной накладной от 09.11.2017 № 6076 товар получен АО «Ванкронефть» 15.11.2017.

Поскольку договор заключен между сторонами 15.08.2018, срок поставки товара в соответствии с условиями договора установлен не позднее 29.09.2017.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.3 договора поставки АО «Ванкронефть» начислило неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 44 455 руб. 12 коп. на сумму 945 853 руб. 65 коп. (стоимость товара) за период с 30.09.2017 по 15.11.2017 согласно представленному ответчиком расчету в судебном заседании 29 ноября 2018 года без изменения суммы встречного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара с нарушением сроков поставки, установленных договором. При изложенных обстоятельствах, у АО «Ванкронефть» имеются основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара истцом по первоначальному иску, расчет пени не оспорен ООО "СИБМЕТСНАБ" и соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Доводы и возражения истца по встречному иску противоречат обстоятельствам дела условиям договора, представленным доказательствам и опровергнуты ответчиком. При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора сторонами заявлены ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Определив соответствующий размер договорной неустойки 0,1% при подписании договора поставки, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения контрагентом по договору мер договорной ответственности. Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространённым в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной как за нарушение обязательств АО «Ванкронефть» по оплате поставленного товара, так и обязательств ООО «Сибметснаб» по поставке товара в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая периоды нарушения обязательств, обычный размер договорной неустойки 0,1 % оснований для уменьшения размере договорной неустойки не имеется с учетом обстоятельств дела, поскольку неустойка не является явно чрезмерной и определена на основании условий договора.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к величине взыскиваемых неустоек положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее снижения, поскольку доводы сторон о явной несоразмерности неустоек не доказаны. не правомерны и не соответствуют условиям обязательств по договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлины судом распределяются с учетом отнесения расходов по государственной пошлине в части взыскания долга на ответчика, поскольку долг оплачен ответчиком после принятия судом иска и обращения истца с иском в суд. Расходы судом распределяются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований истца в части неустойки, а также взыскиваются с учетом фактической уплаченной истцом пошлины в бюджет, с учетом увеличения истцом суммы иска в части неустойки без доплаты государственной пошлины, применяя платеж истца в бюджет и пропорцию удовлетворения иска в части пени и долга поскольку требования истца в части долга фактически удовлетворены ответчиком добровольно после обращения с иском в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Ванкорнефть» в пользу ООО «Сибметснаб» 129 057 руб. 33 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ванкорнефть» в пользу ООО «Сибметснаб» 7 834 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО «Ванкорнефть» в федеральный бюджет 63 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить, взыскать с ООО «Сибметснаб» в пользу АО «Ванкорнефть» 44 455 руб. 12 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко