Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А03-12477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                          Дело № А03-12477/2018               19.10.2018 г.        


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 г.        


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой», г. Барнаул ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура», г. Барнаул            ОГРН <***>

при участии третьего лица  - ФИО2

о взыскании 4 399 681 руб.,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лаура»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой»                                       

о взыскании 921 178 руб. 78 коп.,

по встречному исковому заявлению

Предпринимателя ФИО3, г. Бердск ОГРНИП 304544520300075

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой»                          

о взыскании 347 407 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коренной А.А. по доверенности от 18.01.18,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.10.18,                                       Селитра О.С. по доверенности от 15.08.18,

от третьего лица - Коренной А.А. по доверенности от 26.07.16,

от ИП ФИО3 - не явился,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаура» и ИП ФИО3 о взыскании 220 425 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора безвозмездного пользования, заключенного со ФИО5, он является владельцем административно-торгового здания и земельного участка, по адресу: <...> б.

Собственниками соседнего земельного участка, по адресу: <...> а / ул. Попова, 82, являются ООО «Лаура» и ИП ФИО3

Место прохода и проезда к земельному участку, по ул. Г. Исакова, 260 б, через земельный участок, по ул. Попова, 82, было определено при разделе земельного участка и отражено в кадастровых документах.

В июле 2016 г. по границе земельного участка со стороны ул. Попова установлено металлическое ограждение, что сделало невозможным доступ на земельный участок и в административно-торговое здание истца. В результате арендаторы помещений заявили о расторжении договоров аренды, в связи с невозможностью использовать здание по назначению.

11.10.17 на основании письма ООО «Лаура» здание истца было отключено от теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В связи с действиями ответчиков принадлежащее истцу здание стало невозможно использовать по назначению. Невозможность сдачи в аренду торговых площадей привело к возникновению убытков в размере 220 425 руб. ежемесячно.

При рассмотрении дела истец увеличил размер иска до 2 242 675 руб. Истцом произведен расчет убытков за период с 01.10.16 по 01.09.17.  Убытки по договору аренды с ООО «Прайс Лидер» - 105 975 руб. ежемесячно, по договору аренды с ИП ФИО6 – 54 950 руб. ежемесячно, по договору аренды с ООО «Фато» - 59 550 руб. ежемесячно. Всего по трем договорам аренды за 11 месяцев - 2 242 675 руб. убытков.

Ответчик - ООО «Лаура» представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что каких-либо препятствий в пользовании имуществом истцу не чинил. Факт причинения убытков и их размер истцом не доказан.

ООО «Лаура» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СибирьСпецСтрой» 921 178 руб. 78 коп.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «Лаура» является сособственником торгового центра «Малина», по адресу: <...>.

Обществом «СибирьСпецСтрой» с сентября 2016 г. осуществлен комплекс незаконных действий, направленных на воспрепятствование обществу «Лаура» доступа к услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения. Указанные незаконные действия выразились в том, что обществом «СибирьСпецСтрой» в адрес общества «Лаура» 19.08.16 было направлено письменное уведомление об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с необходимостью очистки и реконструкции систем.

Для обеспечения деятельности предприятий – арендатором помещений в торговом центре «Малина», обществом «Лаура» были приняты меры по переносу теплового узла. Для этих целей с ООО «ФС» заключен договор подряда от 19.08.16 на работы по прокладке теплотрассы, по адресу: <...>. Расходы ООО «Лаура» в связи с переносом теплотрассы составили 499 998,45 руб. На проектирование и согласование переноса теплового узла было затрачено 35 000 руб. Данные расходы являются убытками, причиненными обществу «Лаура» в результате недобросовестного поведения ООО «СибирьСпецСтрой».

В связи с отсутствием в помещениях ТЦ «Малина» горячего водоснабжения ООО «Лаура» было вынуждено пойти на заключение дополнительного соглашения к договору субаренды, содержащих отказ от переменной части арендной платы в виде потребляемой электроэнергии, которая ранее получалась от арендаторов в полном объеме. За период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. размер потерь по договору субаренды, заключенному с ИП ФИО7, составил 403 514,87 руб.

Общий размер убытков, причиненных действиями ООО «СибирьСпецСтрой», составил 921 178 руб. 78 коп.

ИП ФИО3 также заявила встречный иск о взыскании с ООО «СибирьСпецСтрой» 347 407 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ИП ФИО3 наряду с ООО «Лаура» является сособственником торгового центра «Малина», по адресу: <...>.

Обществом «СибирьСпецСтрой» с сентября 2016 г. осуществлен комплекс незаконных действий, направленных на воспрепятствование обществу «Лаура» доступа к услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения. Указанные незаконные действия выразились в том, что обществом «СибирьСпецСтрой» в адрес общества «Лаура» 19.08.16 было направлено письменное уведомление об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с необходимостью очистки и реконструкции систем.

В связи с отсутствием в помещениях ТЦ «Малина» горячего водоснабжения ООО «Лаура» было вынуждено пойти на заключение дополнительного соглашения к договорам аренды и субаренды, содержащих отказ от переменной части арендной платы в виде потребляемой электроэнергии, которая ранее получалась от арендаторов в полном объеме. За период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г. размер потерь составил: по договору с ООО «Сибирская деловая компания» - 61 686 руб., по договору с ИП ФИО8 – 76 208 руб., по договору с ИП ФИО9 – 209 512 руб.

Общий размер убытков, причиненных действиями ООО «СибирьСпецСтрой», составил 347 407 руб.

По ходатайству истца определением суда от 01.11.17 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки». На разрешение экспертов поставлен вопрос – какова стоимость аренды (права аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г.

В заключении эксперта от 12.01.18 указано, что стоимость аренды (права аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г. составила 2 810 500 руб. (т.3, л.д.104-116).

С учетом заключения эксперта истец уточнил размер иска, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 2 810 500 руб.

Истец заявил об отказе от иска в части требований к ИП ФИО3 Отказ от иска в указанной части принят судом.

По ходатайству истца определением суда от 19.06.18 была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос – какова стоимость аренды (права аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г.

В заключении эксперта от 11.07.18 указано, что рыночная арендная стоимость нежилого здания общей площадью 1 083 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в период с 01.10.2016 г. по 01.09.2017 г. составляет 4 399 681 руб. (т.4, л.д.55-110).

С учетом заключения эксперта истец уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика – ООО «Лаура» убытки в размере 4 399 681 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Представитель ООО «Лаура» также настаивал на встречном иске.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 038,7 кв. м. и земельный участок площадью 1 424 кв. м., по адресу: <...> б.

По договору безвозмездного пользования от 01.08.16 ФИО5 передала в безвозмездное пользование истцу нежилое здание и земельный участок, по адресу: <...> б.

Соседний земельный участок, по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Лаура» и ИП ФИО3

ООО «Лаура» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1 267,6 кв. м., нежилое здание общей площадью 53 кв. м. и нежилое помещение общей площадью 2 336 кв. м., по адресу: <...>.

ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание нежилое помещение общей площадью 4 720,2 кв. м., по адресу: <...>.

Истцом представлено письмо от 11.07.16, в котором ООО «Прайс Лидер», ИП ФИО6 и ООО «Фато» сообщают ООО «СибирьСпецСтрой» о намерении заключить договоры субаренды нежилых помещений, по адресу: <...> б, с 01.08.16. При этом было указано на необходимость демонтировать установленный забор, препятствующий доступу в арендуемые помещения.

Между истцом и ООО «Прайс Лидер» заключен договор аренды от 01.08.16 в отношении нежилого помещения площадью 423,9 кв. м., в здании, по адресу: <...> б. Арендная плата установлена в размере 105 975 руб. в месяц.

ООО «Прайс Лидер» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.16, поскольку не был демонтирован забор и не обеспечен доступ в арендованные помещения. Оформлен акт возврата арендованного помещения от 30.09.16.

Между истцом и ИП ФИО6 заключен договор аренды от 01.08.16 в отношении нежилого помещения площадью 157 кв. м., в здании, по адресу: <...> б. Арендная плата установлена в размере 54 950 руб. в месяц.

ИП ФИО6 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.16, поскольку не был демонтирован забор и не обеспечен доступ в арендованные помещения. Оформлен акт возврата арендованного помещения от 30.09.16.

Между истцом и ООО «Фато» заключен договор аренды от 01.08.16 в отношении нежилого помещения площадью 170 кв. м., в здании, по адресу: <...> б. Арендная плата установлена в размере 59 550  руб. в месяц.

ООО «Фато» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.16, поскольку не был демонтирован забор и не обеспечен доступ в арендованные помещения. Оформлен акт возврата арендованного помещения от 30.09.16.

Истцом представлен акт АО «Барнаульская генерация» от 14.10.16, в котором указано, что произведен осмотр тепловой сети, теплового пункта ООО «Лаура», по ул. Г. Исакова, 260 б, закрыта и опломбирована внутренняя система отопления и горячего водоснабжения.

18.08.16 ООО «Лаура» направило в адрес ФИО5 письмо, в котором указало, что оба здания, по ул. Г. Исакова, 260 б, и по ул. Попова, 82, имеют общий тепловой узел, обслуживание которого осуществляется силами и за счет ООО «Лаура». Тепловой узел располагается в подвале здания, по ул. Г. Исакова, 260 б. В письме предлагалось согласовать график доступа к тепловому узлу.

Ответчиком представлено письмо ООО «СибирьСпецСтрой», адресованное ООО «Лаура», от 19.08.16, в котором истец уведомляет о предстоящем отключении горячего водоснабжения и теплоснабжения здания, по ул. Попова, 82 (ТРЦ «Малина»). Отключение связано с необходимостью санитарно-гигиенической очистки, ремонта и реконструкции систем, принадлежащих ФИО5 на праве собственности и расположенных в обслуживаемом ООО «СибирьСпецСтрой» здании (т.1, л.д.132).

ООО «Лаура» и ИП ФИО3 составили акт от 25.10.16 об отсутствии отопления в здании, по ул. Попова, 82.

ООО «Лаура» и ИП ФИО3 составили акт от 19.12.16 об отсутствии горячей воды в здании, по ул. Попова, 82.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.05.17 иск ФИО5 к ООО «Лаура» и ФИО3 об установлении сервитута и устранении препятствий удовлетворен частично. Установлен в пользу ФИО5 сервитут в отношении земельного участка, по ул. Попова, 82, для обеспечения проезда и прохода. ООО «Лаура» и ФИО3 обязаны устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО5, путем демонтажа части ограждения, установленного на границе земельных участков.

Решение вступило в законную силу, и было исполнено, что не оспаривалось ответчиком.

В письме от 07.10.16 АО «Барнаульская тепломагистральная компания» сообщило истцу, что одним из условий для строительства тепловой сети является установление сервитута в отношении прилегающего земельного участка.

В письме от 04.10.16 ООО «Энергосбыт-Сервис» сообщило истцу, что для подключения здания, по ул. Г. Исакова, 260 б, к сетям теплоснабжения, ближайшая точка присоединения – существующая ТК-10-б.

В письме от 10.10.16 ООО «Энергосбыт-Сервис» сообщило истцу, что для разработки проекта подключения к центральному теплоснабжению здания, по ул. Г. Исакова, 260 б, необходимо согласование с собственником земельного участка, на котором расположена точка подключения - ТК-10-б, для осуществления технологического присоединения к сетям теплоснабжающей организации.

Между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «Лаура» заключен договор от 01.12.13 на теплоснабжение и поставку горячей воды ТРЦ «Малина», по адресу: <...>.

Между ответчиком и ИП ФИО7 заключен договор аренды от 01.10.16 в отношении нежилых помещений и части земельного участка, по адресу: <...>.

Между ответчиком и ООО «Главпроект» заключен договор на выполнение проектных/изыскательских работ от 01.09.16. Договором предусмотрены работы по изготовлению проектной документации на участок теплотрассы, по ул. Попова, 82. Подписан акт выполнения работ на сумму 35 000 руб. Платежным поручением от 21.09.16 ответчик оплатил 35 000 руб.

Между ответчиком и ООО «ФС» заключен договор подряда на строительство от 19.08.16. Договором предусмотрено строительство здания рынка, по ул. Попова, 80. К договору подписано дополнительное соглашение от 04.09.16, предусматривающее работы по прокладке теплотрассы, по адресу: <...> (ТРЦ «Малина»). Подписан акт приемки выполненных работ от 14.11.16. Платежным поручением от 12.09.16 ответчик оплатил 499 998,45 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка и принадлежащих сторонам зданий (т.2, л.д.147).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных ответчиком, установившим забор, препятствующий доступу в здание,  по ул. Г. Исакова, 260 б, и отключившим теплоснабжение и горячее водоснабжение здания,  по ул. Г. Исакова, 260 б. Действия ответчика привели к невозможности использования нежилых помещений в здании,  по ул. Г. Исакова, 260 б, по назначению. В результате арендаторы помещений заявили о расторжении договоров аренды. Неполученная по вине ответчика плата за аренду нежилых помещений в здании,  по ул. Г. Исакова, 260 б, в период с 01.10.16 по 01.09.17, составила убытки истца.

Материалами настоящего дела, а также вышеназванным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.05.17 об удовлетворении иска ФИО5 подтверждаются доводы истца о том, что установленный ответчиком забор в течение указанного в иске периода препятствовал проходу и проезду к зданию, по ул. Г. Исакова, 260 б, принадлежащему истцу на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.16.

Арендовавшие помещения в принадлежащем истцу здании ООО «Прайс Лидер», ИП ФИО6 и ООО «Фато» отказались от договоров аренды по той причине, что установленный ответчиком забор препятствовал проходу и проезду к зданию.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после получения от истца письма от 19.08.16 о предстоящем отключении горячего водоснабжения и теплоснабжения здания, по ул. Попова, 82 (ТРЦ «Малина»), ответчиком были приняты меры к подключению своего здания к системе теплоснабжения напрямую, минуя тепловой узел, расположенный в подвале здания истца.

Прокладка теплотрассы к зданию ответчика была выполнена в соответствии с дополнительным соглашением от 04.09.16 к договору подряда на строительство, заключенным с ООО «ФС». При этом от центрального теплоснабжения оказалось отрезано здание истца.

Истец оказался лишен возможности подключить свое здание, по ул. Г. Исакова, 260 б, к сетям теплоснабжения, от ближайшей точки присоединения – существующая ТК-10-б, поскольку для разработки проекта подключения и технологического присоединения к сетям теплоснабжающей организации было необходимо согласование с собственником земельного участка, на котором расположена точка подключения - ТК-10-б, т.е. с ответчиком. Из материалов настоящего дела, а также из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.05.17 следует, что до установления сервитута решением суда согласование присоединения здания истца к сетям теплоснабжения было невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие убытков истца,  причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также вина ответчика подтверждаются материалами дела.

При определении суммы убытков, суд учитывает следующее.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании убытков в размере 2 242 675 руб., из расчета неполученной арендной платы от трех арендаторов  за 11 месяцев: ООО «Прайс Лидер» - площадь 423,9 кв. м., цена 105 975 руб. ежемесячно; ИП ФИО6 – площадь 157 кв. м., цена 54 950 руб. ежемесячно; ООО «Фато» - площадью 170 кв. м., цена 59 550 руб. ежемесячно.

С учетом заключения эксперта от 12.01.18 истец уточнил размер иска, просил взыскать убытки в размере 2 810 500 руб. Стоимость аренды за указанный в иске период определена экспертом, исходя из площадей тех помещений, которые были арендованы в здании истца - 423,9 кв. м., 157 кв. м. и 170 кв. м., всего – 750,9 кв. м.

С учетом заключения эксперта от 11.07.18 истец уточнил размер иска, просил взыскать убытки в размере 4 399 681 руб.  Стоимость аренды за указанный в иске период определена экспертом, исходя из общей площади здания по техпаспорту -  1 083 кв. м. Истец пояснил, что в первой экспертизе при расчете стоимости аренды не были учтены места общего пользования и лестницы площадью 332 кв. м.

Общая площадь здания по техпаспорту -  1 083 кв. м., общая площадь помещение, арендованных по трем договорам в августе 2016 г., - 750,9 кв. м., площадь мест общего пользования и лестниц - 332 кв. м.

С учетом приведенных положений ст.15 ГК РФ, суд считает, что в данном случае убытки следует определить, исходя из совокупной площади помещений, указанных в трех договорах аренды, которые были расторгнуты с 01.10.16, т.е. – 750,9 кв. м.

Таким образом, взысканию подлежат убытки в размере 2 810 500 руб. (по данным заключения эксперта от 12.01.18).

ООО «Лаура» и ИП ФИО3 были заявлены встречные иски о взыскании с ООО «СибирьСпецСтрой» убытков в размере 921 178 руб. 78 коп. и 347 407 руб. соответственно.

В обоснование встречных исков указано, что ООО «СибирьСпецСтрой»  осуществлены незаконные действия, направленные на воспрепятствование ООО «Лаура» и ИП ФИО3 доступа к теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые выразились в том, что 19.08.16 было направлено письменное уведомление об отключении теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с необходимостью очистки и реконструкции систем.

Тепловой узел, через который к системе теплоснабжения было подключено и здание,  по ул. Попова, 82, действительно находился в здании, по ул. Г. Исакова, 260б, и контролировался ООО «СибирьСпецСтрой». Однако, после направления письма от 19.08.16 истец каких-либо действий по отключению здания ответчика от центрального теплоснабжения не предпринимал. Напротив, получив вышеназванное письмо, ответчик в рамках выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 04.09.16 к договору подряда на строительство, заключенным с ООО «ФС», инициировал прокладку теплотрассы к своему зданию напрямую, в обход здания истца. При этом от центрального теплоснабжения здание истца было отрезано. Представитель ООО «Лаура» на вопрос суда пояснил, что прямое теплоснабжение здания,  по ул. Попова, 82, было налажено уже в октябре 2016 г.

Изучив материалы дела и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что не подтверждено наличие причинно-следственной связи между затратами ООО «Лаура» на организацию прямого теплоснабжения своего здания, не полученными доходами ООО «Лаура» и ИП ФИО3, указанными во встречных исках, и действиями истца. В этой связи встречные иски являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецСтрой» 2 810 500 руб. убытков, а также 15 941 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лаура» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                             О.В. Фролов