Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А66-10314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10314/2019
г.Тверь
01 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

о взыскании 747 621 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ», г. Ярославль (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 747 621 руб. 67 коп., в том числе: 739 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № ТГ-214-19 на поставку товара от 04.04.2019, 8 621 руб. 67 коп. – пени за нарушение сроков оплаты товара по договору № ТГ-214-19 на поставку товара от 04.04.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

25 сентября 2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (покупатель) заключен договор № ТГ-214-19 от 04.04.2019 г. на поставку товара (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора, предусмотрев, что оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара, согласно Спецификации, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на товар, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.3, 4.2 договора.

Истец, по универсальному передаточному документу передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ТГ-214-19 от 04.04.2019 г. на поставку товара, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № ТГ-214-19 от 04.04.2019 г., универсальным передаточным документом № 829 от 08.04.2019 г., актом приема-передачи автотранспортного средства от 08.04.2019 г. (л.д. 24-25), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 739 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 739 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 8 621 руб. 67 коп. неустойки за период с 09.05.2019 г. по 26.06.2019 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Расчет истца проверен судом, признан неверным.

Разница в расчете образовалась из-за неправильного определения количества дней просрочки за период с 09.05.2019 г. по 26.06.2019 г. (56 вместо 49).

По расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 543 руб. 96 коп.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за период с 09.05.2019 г. по 26.06.2019 г., подлежат удовлетворению в сумме 7 543 руб. 96 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № ЮР-19/111 от 25.06.2019 г., счет на оплату № 704 от 25.06.2019 г., платежное поручение № 971 от 26.06.2019 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечают принципам разумности таких расходов, однако с учетом отнесения на сторону судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 985 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек судом отказано.

Также, с учетом отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 926 руб. 12 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2011) 739 000 руб. 00 коп. задолженности, 7 543 руб. 96 коп. неустойки, 9 985 руб. 58 коп. судебных издержек, а также 17 926 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и возмещении судебных издержек отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2011) из федерального бюджета 00 руб. 42 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 990 от 26.06.2019, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова