Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А43-26501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26501/2022

г. Нижний Новгород 22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения от 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-685),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500089031) к

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500034355)

о взыскании 836 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 - доверенность от 10.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 415 000,00 руб. задолженности, 415 000,00 руб. пени, 6 000,00 руб. штрафа, 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям из выписок ЕГРИП ФИО3 с 01.08.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ФИО4 - с 24.03.2020.

ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО4 (заказчик) заключили договора подряда №1556 от 21.01.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков по адресу: ул. Волжская <...>, в соответствии с условиями договора, замерными листами (приложение №2) и техническими условиями подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, согласно приложению №1, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость составляет 145 000,00 руб.

В день подписания договора заказчик оплачивает предоплату в размере 145 000,00 руб. (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны обязуются обеспечить изготовление и установку натяжных потолков в срок с 22.01.2022 по 27.01.2022.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого по просьбе заказчика добавлены споты в количестве 8 шт. установку с помощью внутренней вклейки полотна к закладной для примыкания без зазоров. Стоимость данной работы составляет 700,00 руб./шт.

Общая стоимость договора подряда №1556 от 21.01.2022 составляет 150 600,00 руб.

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, качественно и в полном объеме, а также в срок, установленный договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, без замечаний, актом о приемке выполненных работ от 27.01.2022.

Кроме того, ИП ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО4 (заказчик) заключили договора подряда №1567 от 31.01.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков по адресу: ул. Славянская 25а-13, в соответствии с условиями договора, замерными листами (приложение №2) и техническими условиями подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, согласно приложению №1, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость составляет 262 900,00 руб.

В день подписания договора заказчик оплачивает предоплату в размере 262 900,00 руб. (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны обязуются обеспечить изготовление и установку натяжных потолков в срок с 08.12.2021 по 04.03.2022.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого по просьбе заказчика добавлена сборка люстры 1 шт., что составляет 1 500,00 руб. Общая стоимость договора подряда №№1567 от 31.01.2022 составляет 264 000,00 руб.

В силу взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору, качественно и в полном объеме, а также в срок, установленный договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами, без замечаний, актом о приемке выполненных работ от 01.02.2022.

Пунктами 10.1 договоров подряда №1556 от 21.01.2022 и №1567 от 31.01.2022 согласовано, что споры, возникающие в процессе исполнения договоров, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения мирового урегулирования, спор подлежит рассмотрению Арбитражном суде Нижегородской области.

Претензией от 19.07.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выпаленные работы, пени и штраф.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом принято решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности по договору, а также ее сумму не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 415 000,00 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 415 000,00 руб. пеней.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 8.4 договоров подряда №1556 от 21.01.2022 и №1567 от 31.01.2022 установлено, что в случае задержки оплаты за фактически выполненный объем работ, в сроки установленные договорами, заказчик обязуется оплатить подрядчику пени в размере 3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени по договору подряда №1556 от 21.01.2022 за период 28.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 280 116,00 руб., а по договору подряда №1567 от 31.01.2022 за период с 02.02.2022 по 31.03.3022 на сумму 452 124,00 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер подлежащих оплате пеней, исходя из принципа разумности и справедливости до суммы задолженности.

Указанное снижение пеней не ущемляет прав ответчика.

Материалами дела установлен факт просрочки по оплате выполненных работ, тем самым требование истца о взыскании пеней является обоснованным и правомерным. Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным.

С учетом срока для оплаты в 3 дня, период, за который образовалась задолженность следует исчислять по истечению 3 дней. Однако, с учетом смещения периода, сумма неустойки не подлежит корректировке, поскольку значительно ниже заявленной истцом в рамках спора.

Кроме того, истец просит взыскать 6 000,00 руб. штрафа.

В случае неоплаты за фактически выполненные работы в течение 3-х календарных дней, заказчик оплачивает штраф в размере 3 000,00 руб. (пункты 8.7 договоров).

Такую меру ответственности стороны согласовали в договоре, с учетом принципа свободы договора, предусмотренного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ по договорам подряда №1556 от 21.01.2022 и №1567 от 31.01.2022 превысила 3 календарных дня, требование истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.06.2022; счет на оплату №20 от 10.06.2022; платежное получение от 16.06.2022 №3 на сумму 20 000,00 руб.; копия трудовой книжки ФИО5; сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица - ФИО5

Договор на оказание юридических услуг от 10.06.2022 заключен между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности, пени по договорам подряда №1556 от 21.01.2022 и №1567 от 31.01.2022, в которых заказчик выступает в качестве истца, а ИП ФИО7 - ответчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридические услуги включают в себя: первичная устная консультация исполнителем заказчика по данному спору, подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции, личное присутствие на судебных заседаниях исполнителя (лично либо уполномоченного доверенностью лица), подготовка правовой позиции для судебных заседаний; подготовка необходимых в процессе рассмотрения дела документов (ходатайств, возражений, заявления и т.п.), получение исполнительного листа.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела представители истца подготовил претензию от 19.07.2022, подготовил и направил в суд исковое заявление от 29.08.2022, принял участие в судебных заседаниях 24.10.2022, 13.02.2023 (с перерывом до 20.02.2022).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- устная консультация по правовым вопросам - 5 000,00 руб.;

- письменная консультация по правовым вопросам - 7 000,00 руб.;

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500034355) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500089031) 415 000,00 руб. задолженности, 415 000,00 руб. пени, 6 000,00 руб. штрафа, 20 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 19 720,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина