Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-60402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60402/2023
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр геоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Р1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 959 493 руб. 30 коп. по договору подряда от 12.05.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр геоград" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Р1" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 959 493 руб. 30 коп. по договору подряда от 12.05.2022.

Определением от 05.12.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 20.01.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 24.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.01.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.03.2024.

От ответчика 11.03.2024 поступило дополнение к отзыву.

От истца 12.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От истца 13.03.2024 поступило ходатайство об истребовании из Государственного автономного учреждения «Московская государственная экспертиза» (ИНН <***>, <...>), представленные на негосударственную экспертизу результаты инженерных изысканий (заключение 54-2-1-3-045342-2023 от 03.08.2023, заключение 54-2-1-3-045368-2023 от 03.08.2023) в части технических отчетов, выполненных ООО КЦ «ГЕОГРАД».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 13.03.2024 ответчик под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания признал исковые требования в части суммы 685450 руб. 00 коп.

В связи с необходимостью сторонам представить дополнительные документы, а также удовлетворив ходатайство истца об отложении судебного заседания, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено до 24.04.2024.

От Государственного автономного учреждения «Московская государственная экспертиза» 09.04.2024 поступили запрашиваемые документы.

От истца 23.04.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 24.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от истца документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 24.04.2024 судом сделано замечание истцу и ответчику за неисполнение определения от 13.03.2024 в части непредставления запрашиваемых судом документов.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также в связи с непредставления сторонами запрашиваемых документов, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено до 05.06.2024.

От истца 04.06.2024 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суд сделал истцу замечание в связи с несвоевременным представлением документов.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 05.06.2024 судебное разбирательство отложено до 24.06.2024.

От ответчика 17.06.2024 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонами дополнительных документов судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 24.06.2024 судебное разбирательство отложено до 13.08.2024.

От ответчика 19.07.2024 поступили письменные дополнения по делу.

От истца 08.08.2024 поступило ходатайство о приобщении акта сверки.

Истцом 08.08.2024 заявлен частичный отказ от требований в части взыскания долга в размере 995150 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1785450 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.05.2023 по 31.10.2023 в размере 137363 руб. 96 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр геоград" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Р1" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 12.05.2022 № Р1-1205-2/22 (№ 052-22-М).

Согласно п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения в соответствии с настоящим Договором Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства объекта:

- «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки и подземной автостоянкой. Блок 1», расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:8978;

- «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки и подземной автостоянкой. Блок 2», расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:8979, а также выполнить сопровождение согласования инженерных изысканий в экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий до получения Заказчиком проектирования положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 801 000 руб., НДС не облагается, из них:

стоимость работ по выполнению инженерно-геологических изысканий (объем работ: 41 скважина по 27 п/м бурения, 18 точек статического зондирования), в том числе инженерно-геофизических изысканий, сейсмического микрорайонирования площадки, составляет 3 361 000 руб. (Три миллиона триста шестьдесят ода тысяча рублей 00 копеек), НДС не облагается;

стоимость работ по выполнению инженерно-экологических изысканий (площадь изысканий 2,9 га) составляет 320 000,00 руб. (Триста двадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается;

стоимость работ по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий (площадь изысканий 2,9 га) составляет 120 000,00 руб. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Стоимость этапов работ определена Сторонами в Графике выполнения и финансирования работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом 3.1 договора определено, что работы выполняются по настоящему Договору в соответствии с Графиком выполнения и финансирования работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 26.06.2023 на выполнение дополнительного объема работ.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить для Заказчика работы, не предусмотренные Договором (далее - «Дополнительные работы»), а именно, выполнить корректировку результата проектно-изыскательских работ по Объекту: «Жилой комплекс», расположенный по адресу: г. Новосибирск. Мичуринский сельсовет, выполненных Подрядчиком по Договору. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат дополнительных работ и оплатить их в соответствие с условиями соглашения.

Как указывает истец в связи с тем, что выполненные работы не оплачены, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт № 35 от 13.04.2023 на сумму 3040800 руб. 000 коп. Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Ответчиком представлен акт №91 от 29.08.2023 на сумму 760200 руб. Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Также истцом представлен акт № 84 от 04.08.2023 на сумму 1860200 руб. 00 коп. Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Как указывает истец, положительное заключение негосударственной экспертизы было выдано ГАУ Мосгосэкспертиза 03.08.2023, следовательно, результат работ был надлежащего качества, использован ответчиком и представлял для него потребительскую ценность.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 26.03.2023 № 2, оплата дополнительных работ заказчиком производится после получения заказчиком проектирования положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, в течение 20 рабочих дней от даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных дополнительных работ на основании счета подрядчика на оплату.

По расчету истца общая цена работ (включая цену дополнительных работ) составила 4 901 000 рублей. С учетом частичной оплаты 2 120 400 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 780 600 рублей.

В период рассмотрения дела, истец отказался от требования на сумму 995150 руб. 00 коп. в связи с оплатой данной суммы ответчиком, о чем представлено платежное поручение № 2883 от 14.09.2023 на сумму 400000 руб. 00 коп., платежное поручение № 3510 от 09.11.2023 на сумму 595150 руб. 00 коп. В связи с чем, истец поддерживает требования в части взыскания суммы основного дога в размере 1785450 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что дополнительные работы истцом не были выполнены, дополнительное соглашение №2 от 26.06.2023 сторонами не заключено.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Как указывает истец, необходимость производства дополнительных работ и заключения дополнительного соглашения № 2 к договору было обусловлено необходимостью инженерных изысканий для проектирования сетей (что первоначально не было предусмотрено) и изменением положений сетей и отдельных объектов.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №2, содержащее печать организации и подпись директора ответчика ФИО3.

Ответчиком ходатайство о фальсификации представленного дополнительного соглашения№2 не заявлено.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлена переписка сторон, из которой следует согласование дополнительного соглашения №2.

На вопрос суда о возможности представить оригинал дополнительного соглашения истец указал, что дополнительное соглашение № 2 от 26.05.2023 между сторонами было подписано в сканированном виде путем обмена документами по электронной почте. Указанный документ (его сканкопия) представлена истцом в материалы дела.

Согласно п. 12.5 договора, стороны настоящим договорились, что все документы, письма, уведомления, запросы, файлы, в том числе, содержащие результаты работ, согласования Заказчика, замечания, ответы на замечания и т.д., направленные с использованием электронной почты, будут признаваться Сторонами в целях оперативности принятия и исполнения решений, обязательств по настоящему Договору, своевременности извещения о фактах, имеющих значение для исполнения настоящего Договора, достоверными и имеющими юридическую силу, если позволяют установить, что 2 исходят от Стороны по настоящему Договору. Адреса электронной почты признаются принадлежащими Стороне по настоящему Договору, если они закреплены в настоящем Договоре, являются доменными или относятся к уполномоченным, ответственным лицам Сторон по настоящему Договору (переписка ведется с одних и тех же адресов электронной почты). Документы, письма, уведомления, запросы, файлы, в том числе, содержащие результаты работ, замечания, ответы, направленные с использованием электронной почты, будут признаваться Сторонами в суде в качестве письменных доказательств, как они определены в ст. 75 АПК РФ. При предъявлении их в суде в качестве доказательств, достаточно представить распечатанное электронное сообщение, сканированную копию письма, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью Стороны, а в случае если у другой Стороны возникнут возражения по предоставленному электронному сообщению, другая Сторона, к которой предъявляются возражения, обязана предоставить нотариально заверенный акт осмотра электронной почты.

Таким образом, стороны согласовали для себя возможность обмена электронными письмами (документами).

На основании анализа материалов дела, доводов сторон, суд полагает, что дополнительное соглашение №2 заключено между сторонами договора.

В подтверждение направления ответчику акта № 84 от 04.08.2023 истец пояснил следующее. Акт был направлен в т.ч. как приложение к письму ООО «КЦ Геоград» от 15.08.2023 исх. № 232-23. Соответственно, электронное письмо от 16.08.2023 направлено сотрудником истца ФИО4 в адрес ответчика.

Доводы ответчика о том, что акт не может быть принят во внимание, так как направлен ответчику только в электронном виде, не на бумажном носителе, судом отклоняется.

Как указано в п. 12.5 договора стороны согласовали, что документы, письма, уведомления, запросы, файлы, в том числе, содержащие результаты работ, замечания, ответы, направленные с использованием электронной почты, будут признаваться Сторонами в суде в качестве письменных доказательств, как они определены в ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 2.6.2 договора оплата работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в размере, предусмотренном графиком выполнения и финансирования работ, за вычетом подлежащей зачету суммы авансового платежа, и получения заказчиком соответствующего счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В данном случае акт № 35 от 13.04.2023 на сумму 3040800 руб. 000 коп. подписан сторонами без возражений, акт № 84 от 04.08.2023 на сумму 1860200 руб. 00 коп. подписан подрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику 16.08.2023. Мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Кроме того, выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, в связи с тем, что получено положительное заключение государственной экспертизы.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании одностороннего акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что подрядчиком выполнены работы, согласованные сторонами в договоре и дополнительно соглашении, составлены акты, предъявлены к приемке, ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1785450 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2023 по 31.10.2023 в размере 137363 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ выполненных и принятых заказчиком работ, установленных настоящим договором, по письменному требованию подрядчика по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Так по акту №35 от 13.04.2023 истцом произведен расчет неустойки на сумму 60557,95 руб. По акту № 84 от 04.08.2023 расчет произведен на сумму 22806 руб. и 54000 руб.

Между тем, при расчете неустойки по акту № 84 от 04.08.2023 истцом не учтены положение п. 2.6.2 договора.

Учитывая, что акт № 84 от 04.08.2023 направлен заказчику посредством электронной почты 16.08.2023, с учетом п. 2.6.2 договора, оплата суммы выполненных работ должна быть произведена до 12.09.2023. Таким образом, просрочка оплаты работ по акту № 84 от 04.08.2023 начинается с 13.09.2023.

Судом произведен перерасчет размера неустойки по акту № 84 от 04.08.2023. По расчету суда размер неустойки на сумму 38100 руб. составляет 8624 руб. 90 коп., на сумму 1100000 руб. составляет 44100 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 17.05.2023 по 31.10.2023 составляет 123 282 руб. 85 коп. (60557,95+18624,90+44100,00).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 17.05.2023 по 31.10.2023 составляет 123 282 руб. 85 коп.

Оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31992 руб. 13 коп.

Государственная пошлина в сумме 5569 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 01.11.2023 №531 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Р1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр геоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 785 450 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.05.2023 по 31.10.2023 в размере 123 282 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 992 руб. 13 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр геоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 569 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2023 №531.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина