Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-101056/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

27.02.2023 года Дело №А41-101056/22


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17.02.2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 329 руб. 55 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за сентябрь 2022 года, 1 125 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 23.11.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 44 329 руб. 55 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за сентябрь 2022 года, 1 125 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 23.11.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности и недоказанности, а также заявлено ходатайство о рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.02.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-101056/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области». Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894, по условиям которого предприятие обязалось оказывать обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а общество обязалось оплачивать оказанные предприятием услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, условиями заключенного сторонами договора от 25.10.2017 № 894, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчетов не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и/или освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления и предъявления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие по причине отсутствия отбора проб и результатов исследования отобранных проб, судом отклоняются, ввиду того, что расчет и предъявление соответствующей задолженности, основано на положениях пунктов 120, 123, 123 (4), 124 Правил № 644. Доводов и доказательств, опровергающих обоснованность применения вышеуказанных положений Правил №644, ответчиком не приведено.

Ссылка ответчика о несоблюдении Истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду наличия рукописной отметки о получении, совершенной неустановленным лицом, судом отклоняется.

Суду не представлено доказательств и данных позволяющих прийти к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Более того, при оценке указанных доводов о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем из поведения, доводов и возражений, изложенных в отзыве ответчика, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 44 329 руб. 55 коп. задолженности по договору от 25.10.2017 № 894 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие за сентябрь 2022 года, 1 125 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 23.11.2022 года, неустойку, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко