Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А66-306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-306/2017
г.Тверь
23 мая 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Подвязье Старицкого района Тверской области, (ОГРНИП 306695007200021, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», д. Суровцево Старицкого района Тверской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 6520025 от 20.04.2012 года, № 6540024 от 20.08.2014 года, № 6550003 от 13.08.2015 года, № 6560013 от 05.08.2016 года, № 6560011 от 16.06.2016 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении истцом указано Общество с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», д. Суровцево Старицкого района Тверской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе платёжного поручения № 434 от 28.04.2017 года на сумму 73 715,44 рублей.

От истца и ответчика дополнительных документов, заявлений в суд не поступило.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 0123675 от 14.03.2012, № 0123677 от 14.03.2012, № 0123678 от 14.03.2012, № 0123679 от 14.03.2012, № 0123672 от 14.03.2012. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 6520025 от 20.04.2012 года. Предметом залога являются земельные участки кадастровый номер: 69:27:0000014:173, 69:27:0000014:174, 69:27:0000014:175, 69:27:0000014:179. Предмет залога оценен сторонами сделки в 3 176 390,30 рублей.

Между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 0141457 от 03.07.2014, № 0141458 от 03.08.2014, № 0141459 от 03.07.2014, № 141411 от 26.06.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 6540024 от 20.08.2014 года. Предметом залога являются земельные участки кадастровый номер: 69:10:0000024:1249, 69:10:0000024:1250, 69:10:0000024:1251, 69:10:0000024:1260, 69:10:0000024:1270, 69:10:0000024:1272. Предмет залога оценен сторонами сделки в 9 067 764,12 рублей.

Между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 0151265 от 27.07.2015, № 0151353 от 27.07.2015, № 0150577 от 16.06.2015, № 0150577 от 16.06.2015, № 0150587 от 29.07.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 6550003 от 13.08.2015 года. Предметом залога являются земельные участки кадастровый номер: 69:12:0000015:65, 69:12:0000009:853, 69:12:0000009:855, 69:12:0000024:462. Предмет залога оценен сторонами сделки в 27 716 611 рублей.

Между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 0160633 от 14.04.2016, № 0160635 от 14.04.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 6560013 от 05.08.2016 года. Предметом залога являются земельные участки кадастровый номер: 69:12:0000009:847, 69:12:0000016:685. Предмет залога оценен сторонами сделки в 12 227 952,12 рублей.

Между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 0160634 от 14.04.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между Акционерным обществом "РОСАГРОЛИЗИНГ" (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 6560011 от 16.06.2016 года. Предметом залога является земельный участок кадастровый номер: 69:12:0000009:833. Предмет залога оценен сторонами сделки в 8 474 101,24 рублей.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникли из договоров залога недвижимого имущества № 6520025 от 20.04.2012 года, № 6540024 от 20.08.2014 года, № 6550003 от 13.08.2015 года, № 6560013 от 05.08.2016 года, № 6560011 от 16.06.2016 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Применительно к требованиям главы II Закона об ипотеке спорные договоры залога признаются судом заключёнными, зарегистрированы в установленном порядке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Закона об ипотеке).

Согласно статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанная специальная норма Закона об ипотеке соотносится с общими положениями о залоге, установленным статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 54.1 Закона об ипотеке, не отменяя закрепленного в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Закона об ипотеке, общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В рамках настоящего дела судом установлено, что заявленная в обосновании требования об обращении взыскания на заложенное имущество задолженность по лизинговым платежам, а также неустойка, погашены Обществом с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро».

Доказательств, опровергающих факт погашения задолженности и уплаты неустойки истец в материалы дела не представил, а вместе с тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью платёжных документов, представленных третьим лицом в материалы дела, а также истцом в ходатайстве от 21 апреля 2017 года (с учётом представленного третьим лицом платёжного поручения № 434 от 28.04.2017 года).

С учётом погашения спорной задолженности по обеспеченным залогом договорам лизинга, судом не усматривается наличия правовых оснований, установленных нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ипотеке для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин